Постановление № 5-138/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 5-138/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тайшет 11 июля 2018 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Абрамчик И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца<адрес>, по национальности узбека, переводчика ФИО21 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления мониторинга соблюдения миграционного законодательстваиностранными гражданами в Российский Федерации, выявлен гражданинреспублики Узбекистан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году. Законный срок пребыванияистек в ДД.ММ.ГГГГ году, однако ФИО1 РФ не покинул, тем самым нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся.Родственников на территории РФ не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ объективной стороной административного правонарушения является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч.1. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения гр. республики Узбекистан ФИО1 ему административного правонарушения в суд представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления мониторинга соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами в Российский Федерации, выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет, оформил патент, очередную оплату за патент не произвёл. Законный срок пребывания истек в ДД.ММ.ГГГГ году, однако ФИО1 территорию РФ не покинул, тем самым нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении ФИО1 Углиадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визыили срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сферемиграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего федерального закона.

Обстоятельства нарушения ФИО1 У.законодательства Российской Федерации подтверждается как протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и пояснениями ФИО1 У.о нахождении его на территории Российской Федерации за пределами срока временного пребывания, а также другими материалами дела.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние ФИО1 У.правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, срок, в течение которого ФИО1 У.уклоняется от выезда, личность виновного, признание вины. Учитывая цели административного наказания, судья считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 2 000 рублей с применением дополнительного наказания - административного выдворения за пределы РФ.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesandBalkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28;от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (ElBoujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делуЛю и Лю (LiuandLiu) против России", § 49;решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (AndreyShebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 Ж. С. У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, так как выдворение ФИО1 У., связано с его длительным незаконным нахождением на территории Российской Федерации, выдворение за территорию Российской Федерации не нарушает его права, на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции, поскольку родственные связи с гражданами Российской Федерации отсутствуют.

Согласно статье 3.10 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у выдворяемого лица действительного документа, удостоверяющего личность, денежных средств, информации о приглашающей или принимающей стороне, отсутствии у него места жительства в Российской Федерации и длительности незаконного пребывания на ее территории, выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда не может быть назначено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 У.является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. ФИО1 У.находился на территории Российской Федерации нелегально в течение длительного времени, не предпринимал никаких попыток узаконить свое присутствие. Мер, направленных на прекращение противоправного поведения, ФИО1 У.не предпринимал, правонарушение было пресечено должностными лицами полиции.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Поведение ФИО1 У., длительное время без уважительных причин находившейся в Российской Федерации нелегально, без постановки на миграционный учет, свидетельствует о его стойком нежелании соблюдать Российское миграционное законодательство.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что предусмотрено частью 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований считать, чтоФИО1 У.добровольно исполнит обязанность по выезду из Российской Федерации. Кроме того, из его пояснений следует, что денежные средства на выезд с территории Российской Федерации у него отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что имеется действительная необходимость применения принудительного выдворения лица для достижения баланса публичных и частных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания, и на основании санкции указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административногоштрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в специальное учреждение ГУ МВД России по <адрес> 1 (на правах обособленного отдела с местом дислокациипо адресу: <адрес>, <адрес> строение, до исполнения постановления.

Содержать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> до исполнения настоящего постановления, но не более двух лет с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: расчетный счет 40№ УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> л/с <данные изъяты> в отделение Иркутск <адрес> БИК <данные изъяты>, КБК 18№, ОКТМО <данные изъяты>.

В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление в части помещения в специальное учреждение подлежит немедленному исполнению и в целом может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Абрамчик И.М.