Решение № 2-2242/2020 2-2242/2020~М-2021/2020 М-2021/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2242/2020

Дело №2-2242/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

с участием прокурора Кирилловой И.А.

при секретаре Полянских А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» о признании незаконными приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» о признании незаконными приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он с 24.06.2019 г. работал в должности директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области». 11.06.2020 года ответчиком Управлением дорог и транспорта Липецкой области был издан приказ №63-ЛС в соответствии с которым истец был уволен с должности директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» с 11.06.2020 года на основании п.7 части первой ст. 81 ТК РФ за совершение якобы виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основания утраты доверия к нему со стороны работодателя. При этом истец не является лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, его должностные обязанности иные. В настоящее время в отношении него возбуждено и расследуется уголовное дело. Полагает. что его увольнение связано с нежеланием работодателя, чтобы у него работали лица, которые в дальнейшем могут быть привлечены к уголовной ответственности. Какого-либо приговора в отношении него нет, расследование уголовного дела не окончено. Данное истцом объяснение работодателю в связи с увольнением не содержит сведений о совершении дисциплинарного проступка. Просит суд восстановить на работе в должности директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», признать незаконным и отменить приказ Управления дорог и транспорта Липецкой области о прекращении трудового договора №63-ЛС от 11.06.2020 года, взыскать с ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» заработную плату за время вынужденного прогула с 11.06.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу по 1712,47 руб. ежедневно.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Горбунов Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика Управления дорог и транспорта Липецкой области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения, в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО1 24.06.2019 г. был назначен директором ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» приказом управления дорог и транспорта Липецкой области. ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» находится в ведомственном подчинении Управления дорог и транспорта Липецкой области, осуществляющего Функции и полномочия учредителя от имени Липецкой области бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. На основании информации СУ СК России по Липецкой области и представления прокуратуру Липецкой области о нарушении законодательства о противодействии коррупции, а именно факта возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по факту получения им взятки в размере 200000 руб. за заключение между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» и ООО «Системные решения» государственного контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, а также попустительство при исполнении указанного контракта, подтвержденным протоколом явки с повинной признательными показаниями ФИО1, управлением был издан приказ о проведении служебной проверки от 08.06.2020 года в отношении ФИО1 По результатам проведенной проверки комиссией управления дорог и транспорта Липецкой области было вынесено предложение о применении к истцу дисциплинарного взыскания. От ФИО1 были получены объяснения по данному факту и издан приказ №63-ЛС в соответствии с которым истец был уволен с должности директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» с 11.06.2020 года на основании п.7 части первой ст. 81 ТК РФ. Полагает увольнение истца законным, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кирилловой И.А., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" расторжение трудового по указанному основанию возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законных оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, а также соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения лежит на работодателе.

Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями ст. 192. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается в случаях когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, в данном перечне должность исполнительного директора не предусмотрена.

Действующее законодательство не дает исчерпывающего списка должностей, при замещении которых к виновным работникам могут быть применены такие меры дисциплинарного воздействия, как увольнение за утрату доверия, поэтому при разрешении каждого конкретного дела необходимо исходить из оценки установленных фактических обстоятельств.

Судом установлено, что 24.06.2019 г. ФИО1 был назначен на должность директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» приказом Управления дорог и транспорта Липецкой области.

Согласно п.3.8 Устава ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» Директор Учреждения обеспечивает целевое расходование бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными сметами и использование имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, открывает лицевые счета в органах Федерального казначейства, управлении финансов Липецкой области, п.3.9 устава гласит: Директор Учреждения несет ответственность за целевое использование имущества Учреждения и бюджетных средств, принятие бюджетных обязательств сверх доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Трудовым договором №27 от 24 июня 2019 года заключенным между Управлением дорог и транспорта Липецкой области и ФИО1 на директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» возложена обязанность обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке. Руководитель имеет право на открытие (закрытие) в установленном порядке счетов учреждения.

Как следует из представления Прокурора Липецкой области от 04 июня 2020 года вынесенного в адрес Начальника управления дорог и транспорта Липецкой области, 03.06.2020 года в отношении ФИО1 директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ-получение взятки в крупном размере. Основаниями к возбуждению уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на то, что 26.05.2020 года заместитель директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» ФИО8, выступая в качестве посредника во взяточничестве, передал ранее полученные им от генерального директора ООО «Системные решения» ФИО9 денежные средства в сумме 200000 руб. в качестве взятки директору ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» ФИО1 за заключение между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» и ООО «Системные решения» государственного контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, а также покровительство и попустительство в отношении ООО «Системные решения» при исполнении этого договора. Факт совершения ФИО1 указанного противоправного деяния подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной, признательными показаниями ФИО1

Приказом Управления дорог и транспорта Липецкой области от 08.06.2020 года на основании представления Прокуратуры Липецкой области было назначено проведение служебной проверки в отношении директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» ФИО1

Уведомлением от 08.06.2020 года №1 ФИО1 было предложено представить объяснения по существу выявленных Прокуратурой Липецкой области нарушений указанных в представлении. Уведомление ФИО1 было получено на руки 08.06.2020 года.

09.06.2020 года ФИО1 были даны объяснения по фактам, изложенным в представлении прокуратуры, в которых ФИО3 указал, что подробные объяснения им было дано следователю СК ранее, дополнительно пояснить ничего не может.

По заключению заседания комиссии о проведении служебной проверки в отношении директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» ФИО1 комиссией предложено уволить директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» ФИО1 в связи с утратой доверия по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области от 10.06.2020 года №62-ЛС к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании ст. 81 ч.1 п.7 ТК РФ.

Приказом №63-ЛС ФИО1 был уволен с должности директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» с 11.06.2020 года на основании п.7 части первой ст. 81 ТК РФ.

При таких фактических данных, учитывая, что в обязанности директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» ФИО1 согласно Устава учреждения и трудового договора входило обеспечение целевого расходования бюджетных средств и использования имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, открытие лицевых счетов в органах Федерального казначейства, управлении финансов Липецкой области, суд приходит к выводу, что ФИО1 будучи директором ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» относился к числу работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (ФИО1 обеспечивал целевое расходование бюджетных средств), и учитывая, что, ФИО1 совершены действия послужившие основанием к возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ-получение взятки в крупном размере, у работодателя имелись основания для утраты доверия к истцу,

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» о признании незаконным приказа № 63-ИС от 11 июня 2020 года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», взыскании денежных средств за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2020 г.

Председательствующий Н.В. Мясникова