Решение № 2-1241/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1241/2018

Дело №2-1241/2018

(24RS0040-02-2018-000653-58)


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 21 ноября 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/2018 по иску публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (сокращенное наименование ПАО «БАНК СГБ») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее также – истец, ПАО «БАНК СГБ» или банк) обратилось в суд с требованием к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 179098 рублей 19 копеек, а также уплаченной ими государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4781 рубль 96 копеек, мотивируя следующим. 21 апреля 2014 г. между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 250000 рублей, под 16,25 % годовых, на срок до 120 апреля 2019 г. В обеспечение кредитного договора, 21 апреля 2014 г. между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №. В связи с тем, что заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и по уплате процентов с октября 2016 г., банк 07 июня 2017 г. направил в адрес ответчиков уведомления, в которых было предложено исполнить принятые на себя обязательства, а также были предупреждены о том, что в случае неисполнения обязательств банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности, однако требования банка не были исполнены. В сентябре 2017 г. банк обратился в судебный участок № района Талнах <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 августа 2017 г. Требования были удовлетворены и банком получен судебный приказ по делу № от 04 сентября 2017 г., который был передан в МОСП по г. Норильску района Талнах для принудительного взыскания задолженности. 18 октября 2017 г. возбуждены исполнительные производства №, № По заявлению ответчика ФИО1, 20 апреля 2018 г. определением мирового судьи судебного участка № района Талнах <адрес> судебный приказ был отменен. 26 апреля 2018 г. банк направил в МОСП по г. Норильску района Талнах заявление о прекращении исполнительного производства. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договорупо состоянию на 26 апреля 2018 г. в размере 179098 рублей 19 копеек, в том числе: сумму основного долга по кредиту – 127936 рублей 62 копейки, сумму процентов за пользование кредитом – 34721 рубль 57 копеек, сумму штрафной неустойки по кредиту – 16440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4781 рубль 96 копеек.

Представитель истца ПАО «БАНК СГБ» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 15 июня 2018 г. (л.д.112-114), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «БАНК СГБ» (л.д.111).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судом надлежащим образом, положениями ст.35 ГПК РФ в случае невозможности явки в судебное заседание не воспользовались, свои объяснения и возражения в письменном виде суду не представили.

Как следует из содержания ст.243 ГПК РФ, после возобновления рассмотрения дела по существу при отмене заочного решения суд, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В судебном заседании установлено следующее:

21 апреля 2014 г. между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит на потребительские нужды в размере 250000 рублей, под 16,25 % годовых, на срок до 20 апреля 2019 г. (л.д.10-15).

В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов с 25 мая 2014 г. по 20 апреля 2019 г. Окончательная дата последнего платежа – 20 апреля 2019 г. Сумма ежемесячного платежа – 4180 рублей, сумма последнего платежа – 3380 рублей.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора или иным путем в соответствии с банковскими правилами в следующие сроки: ежемесячно в срок с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов; в день окончательного расчета одновременно с погашением кредита (основного долга) – за период с 1 числа последнего месяца пользования кредитом до даты его погашения (включая дату погашения).

Согласно п. 5.1 заемщик обязуется возвратить предоставленные кредитором денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг и все начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Обязательства заемщика считаются выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 5.2).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, кредитор имеет право расторгнуть договор и (или) потребовать у заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредиты и уплаты причитающихся процентов и платежей, а заемщик обязан исполнить требование кредитора и возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, в т.ч. штрафы, пени и неустойку, предусмотренные договором. Кредитор направляет заемщику в письменном виде соответствующее уведомление о расторжении договора и (или) о досрочном возврате суммы кредита с указанием порядков и сроков погашения задолженности (возврата кредита и уплаты процентов, платежей).

В соответствии с п.8.2 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита или процентов.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства№ от 21 апреля 2014 г. в отношении ФИО2, со сроком действия договора до 20 апреля 2019 г. (л.д.16-18).

Пунктом 2.4 договора поручительства, стороны установили следующий порядок предъявления и взыскания кредитором требований к поручителю:

- кредитор в течение 30 календарных дней письменно уведомляет поручителя о факте нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору,

- поручитель обязуется выплатить кредитору сумму кредита и произвести все иные платежи, предусмотренные кредитным договором в течение 5 календарных дней, исчисляемых от даты получения уведомления кредитора о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.8 договора поручительства, заемщик обязан немедленно письменно извещать поручителя о полном или частичном исполнении обязательств по кредитному договору, в том числе об уплате процентов, штрафных санкций возврате суммы кредита, а также обо всех допущенных им нарушениях кредитного договора, в том числе о просрочке уплаты процентов, возврата сумма основного долга.

Поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе и на весь срок пролонгации кредита. Действе договора прекращается после завершения всех расчетов, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства (п. 3.2, 3.3).

С22мая 2015 г. наименование Банка изменено наПАО «БАНК СГБ». Решением единственного акционера №от10 ноября 2016 г. изменено полное наименование банка на публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 кредит, что не опровергается ответчиками.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с октября 2016 г.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07 июня 2017 г. Банк направил ответчикам ФИО1 и ФИО2 (л.д. 23, 24, 33, 34) уведомление о нарушении сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита и просил погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 07 июня 2017 г. в размере 46756 рублей 32 копейки, штрафную неустойку в размере 6750 рублей. В уведомлениях Банк указал, что в случае неисполнения обязательств, он вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма потребительского кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора.

Поскольку ответчики не погасили задолженность, ПАО «БАНК СГБ» 04 сентября 2017 г. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № в районе Талнах г.Норильска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 04 сентября 2017 г. по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2014 г. за период с 21 апреля 2014 г. по 22 августа 2017 г. в размере 156366 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – 127936 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 19399 рублей 84 копейки, неустойка – 9030 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163 рубля 66 копеек, а всего 158530 рублей 12 копеек (л.д.50).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска от 18 октября 2017 г. возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 №, в отношении должника ФИО2 № (л.д. 26-27).

По заявлению ответчика ФИО2 от 18 апреля 2018 г. определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска от 20 апреля 2018 г. судебный приказ от 04 сентября 2017 г. отменен (л.д.28-29). Заявление ответчика об отмене судебного приказа мотивировано тем, что он о приказе ничего не знал.

26 апреля 2018 г. Банк направил в Отдел судебных приставов по району Талнах г.Норильска заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа (л.д.30).

По состоянию на 26 апреля 2018 г. задолженность по кредитному договору составляла 179098 рублей 19 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 127936 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 34721 рубль 57 копеек, сумма штрафной неустойки по кредиту – 16440 рублей (127936,62+34721,57+16440=179098,19 руб.).

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиками не представлены.

Также установлено, что по данному гражданскому делу 28 июня 2017 г. Норильским городским судом (в районе Талнах) было вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме, решением постановлено: взыскать в пользу ПАО «БАНК СГБ» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2014 г. по состоянию на 26 апреля 2018 г. в размере 179098 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4781 рубль 96 копеек, а всего 183880 рублей 15 копеек (л.д. 76-79).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП по Красноярскому краю от 14 сентября 2018 г. возбуждены исполнительные производства: № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО2 (л.д. 126-131).

По заявлению ответчика ФИО2 от 16 октября 2018 г., в котором он указал, что о наличии долга узнал, когда арестовали зарплатный счет, определением Норильского городского суда (в районе Талнах) заочное решение суда от 28 июня 2018 г. отменено (л.д. 95, 104-105).

Согласно сообщению Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП по Красноярскому краю от 21 ноября 2018 г. (л.д. 125) в ОСП по району Талнах г.Норильска находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят: исполнительное производство № возбужденное 14 октября 2018 г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 183880 рублей 15 копеек в пользу ПАО «Банк СГБ»; исполнительное производство № возбужденное 14 октября 2018 г. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 183880 рублей 15 копеек в пользу ПАО «Банк СГБ». По исполнительному производству № было произведено удержание в размере 10360 рублей, остаток задолженности по состоянию на 21 ноября 2018 г. по сводному исполнительному производству № составляет 173520 рублей 15 копеек (л.д. 125).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2014 г. ответчиками в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по погашению задолженности материалы дела не содержат, и ответчиками суду такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора кредитования, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания задолженности в солидарном порядке с заемщика – ФИО1 и несущего с ним солидарную ответственность поручителя ФИО2

Установление судом того факта того, что в процессе исполнительного производства № от 14 октября 2018 г. было произведено удержание в размере 10360 рублей в пользу ПАО «Банк СГБ», может служить основанием для указания судом о том, что решение суда в данной части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 4781 рубль 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 11 мая 2018 г. на сумму 2618 рублей 30 копеек (л.д.2) и № от 29 августа 2017 г. на сумму 2163 рубля 66 копеек (л.д.9) (2618,30 + 2163,66 = 4781,96 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.ст.323,1080 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым в соответствии с абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4781 рубль 96 копеек (179098,19 – 100000) * 2% + 3200 = 4781,96 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (сокращенное наименование ПАО «БАНК СГБ») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ПАО «БАНК СГБ») в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2014 г. по состоянию на 26 апреля 2018 г. в размере 179098 рублей 19 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 127936 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 34721 рубль 57 копеек, сумма штрафной неустойки по кредиту – 16440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4781 рубль 96 копеек, а всего 183880 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 15 копеек.

Данное решение в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 10360 (десять тысяч триста шестьдесят) рублей не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 г.