Решение № 2-1493/2020 2-1493/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1493/2020

Дело 2-1493/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 6 октября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТСН «КП «Победа» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

С учетом уточнений, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к СНТСН «КП «Победа» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что "."..г. ДНП «КП «Победа» и истцами заключён договор займа, по условиям которого истцы предоставили ответчику в качестве займа денежные средства в общем размере 1 200 000 руб., на срок до "."..г.. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными ими в срок не исполнил, в связи с чем, "."..г. в адрес ДНП «КП «Победа» направлено уведомление с предложением о продлении срока договора займа от "."..г. до "."..г., с условием уплаты заемщиком 20% годовых. Данное предложение одобрено внеочередным собранием членов СНТ «КП «Победа», зафиксировано в протоколе №... от "."..г. "."..г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств по договору займа и причитающихся процентов за пользование денежными средствами, которая оставлена без ответа.

По состоянию на "."..г. ответчик обязательство по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, задолженность составляет 1 736 407 руб. 21 коп., из которых: сумма основного долга 1 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 536 407 руб. 21 коп.

"."..г. между ФИО7 и ФИО5 заключён договор цессии, по условиям которого ФИО7 уступил ФИО5 право требования уплаты задолженности, вытекающее из договора займа от "."..г.. "."..г. ответчиком получено уведомление о заключении указанного договора цессии.

"."..г. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ответчиком и истцами заключён договор об ипотеке недвижимого имущества, по условиям которого залогодатель передаёт залогодержателям в залог принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Коттеджный посёлок «Победа», площадью 55724,0 квадратных метров, с кадастровым номером 34:28:140010:1847. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от "."..г. произведена государственная регистрация вышеуказанного договора об ипотеке и государственная регистрация ипотеки.

Просит суд взыскать с СНТСН «КП «Победа» по договору займа от "."..г.:

- в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 136 460 руб. 36 коп, расходы по оплате государственной пошлины – 4225 руб.;

- в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 175 371 руб. 81 коп, расходы по оплате государственной пошлины – 5630 руб.;

- в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 45 034 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1410 руб.;

- в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 45075 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1410 руб.;

- в пользу ФИО5 сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 90521 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2820 руб.;

- в пользу ФИО6 сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 43842 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1410 руб.

Истцы также просят суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее СНТСН «КП «Победа», расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Коттеджный посёлок «Победа», площадью 55724,0 квадратных метров, с кадастровым номером 34:28:140010:1847, установив начальную продажную стоимость в размере 6 575 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, доверили представление своих интересов ФИО8

Представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 - ФИО8 в судебном заседании требования доверителей поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, ходатайствовал о признании исковой давности в отношении требований, заявленных ФИО9, ФИО10 о признании договора займа от "."..г. недействительным, отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10

Представители ответчика СНТСН «КП «Победа» в судебном заседании исковые требования признали.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО9, ФИО10

Третье лицо ФИО9, её представитель ФИО11, представитель третьего лица ФИО10 ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что все долговые обязательства, права и обязанности которые образовываются в СНТСН «КП «Победа» несут собственники земельных участков, одними из которых являются ФИО9, ФИО10. Правление не заинтересовано в отстаивании прав собственников земельных участков, потому что всё правление в лице ФИО13, члена правления ФИО4, члена правления ФИО14 (супруга члена правления ФИО15), член правления ФИО4, истец ФИО3 – супруг ФИО16, которая является делопроизводителем СНТСН «КП «Победа» являются заинтересованными лицами. У ФИО9, ФИО10 есть обоснованные опасения того, что ответчик будет бездействовать с целью удовлетворения исковых требований.

В 2017 году на внеочередном общем собрании членов ДНП «КП «Победа» было объявлено, что финансово-хозяйственная деятельность партнерства за 2017 год признана убыточной, установлено наличие долгов перед сторонними организациями в размере 1 394 664 руб., что отражено в протоколе от "."..г.. На очередном собрании членов правления ФИО17 выступил с заявлением о том, что если они не оплатят долги, им отключат свет, заберут трансформаторную подстанцию, и ДНП ждет банкротство, затем все земли признают вне закона. Исходя из этого, правление предложило взять заем, найти инвестора. После того, как было объявлено на очередном собрании о том, что инвестор найден, он вложил сумму в размере 1 200 000 руб., у многих присутствующих в зале возник вопрос о том, кто инвестор, на что ФИО13 ответила, что инвестор пожелал остаться в тайне. Предметом залога по договору займа является земля, площадью 5,5 гектар. Кто рассчитывал такую низкую залоговую стоимость на землю неизвестно. Участников партнерства не ознакомили с условиями договора займа. Ни договор займа, ни договор залога не обсуждались на общем собрании, не было получено согласия всех собственников. Правление держит участников партнерства в информационной изоляции. По сути, их организация становится убыточной, поскольку заимодавцы подали иск в суд о возврате денежных средств. Считают, что заем был создан искусственно, чтобы заработать проценты, либо забрать земли площадью 5,5 гектар, принадлежащие СНТСН «КП «Победа». Деньги по договору займа не передавались, либо передавались в значительно меньшем размере.

Просят суд признать договор займа от "."..г. недействительным по безденежности; признать договор залога от "."..г. недействительным.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО18, ФИО19

Третьи лица ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО18 – ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807 - 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки определенные условиями договора, уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между ДНП «КП «Победа» в лице председателя правления ФИО13 и ФИО1, ФИО2, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключён договор займа, по условиям которого ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 1 200 000 руб. Заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 1 200 000 руб. в срок до "."..г., уплатить проценты в размере 15% годовых. В соответствии с пунктом 1.3 договора, передача денежных средств осуществлена в наличной форме до момента подписания настоящего договора путем передачи денежных средств заемщику.

"."..г. ФИО1 ДНП «КП «Победа» переданы денежные средства в размере 300 000 руб. (квитанция к приходно – кассовому ордеру №... от "."..г.).

"."..г. ФИО2 ДНП «КП «Победа» переданы денежные средства в размере 200 000 руб. (квитанция к приходно – кассовому ордеру №... от "."..г.).

"."..г. ФИО21 ДНП «КП «Победа» переданы денежные средства в размере 100 000 руб. (квитанция к приходно – кассовому ордеру №... от "."..г.)

"."..г. ФИО4 ДНП «КП «Победа» переданы денежные средства в размере 100 000 руб. (квитанция к приходно – кассовому ордеру №... от "."..г.).

"."..г. ФИО3 ДНП «КП «Победа» переданы денежные средства в размере 100 000 руб. (квитанция к приходно – кассовому ордеру №... от "."..г.).

"."..г. ФИО5 ДНП «КП «Победа» переданы денежные средства в размере 100 000 руб. (квитанция к приходно – кассовому ордеру №... от "."..г.).

"."..г. ФИО6 ДНП «КП «Победа» переданы денежные средства в размере 100 000 руб. (квитанция к приходно – кассовому ордеру №... от "."..г.).

"."..г. ФИО2 ДНП «КП «Победа» переданы денежные средства в размере 200 000 руб. (квитанция к приходно – кассовому ордеру №... от "."..г.).

В соответствии с п. 4.1 договора займа от "."..г., заем обеспечивается договором об ипотеке недвижимого имущества.

"."..г. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ДНП «КП «Победа» и ФИО1, ФИО2, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключён договор об ипотеке недвижимого имущества, по условиям которого залогодатель передаёт залогодержателям в залог принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Коттеджный посёлок «Победа», площадью 55724,0 квадратных метров, с кадастровым номером 34:28:140010:1847.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от "."..г. произведена государственная регистрация вышеуказанного договора об ипотеке и государственная регистрация ипотеки.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от "."..г. не исполнил, "."..г. в адрес ДНП «КП «Победа» направлено уведомление с предложением о продлении срока договора займа от "."..г. до "."..г., с условием уплаты заемщиком 20% годовых.

Данное предложение одобрено внеочередным собранием членов СНТ «КП «Победа», зафиксировано в протоколе №... от "."..г.

"."..г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств по договору займа и причитающихся процентов за пользование денежными средствами, которая оставлена без ответа.

"."..г. между ФИО7 и ФИО5 заключён договор цессии, по условиям которого ФИО7 уступил ФИО5 право требования уплаты задолженности, вытекающее из договора займа от "."..г.. "."..г. ответчиком получено уведомление о заключении указанного договора цессии.

По состоянию на "."..г. ответчиком обязательство по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами не исполнено, доказательств обратного не предоставлено. Задолженность по договору займа составляет 1 736 407 руб. 21 коп., из которых: сумма основного долга 1 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 536 407 руб. 21 коп.

Суд считает, что задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию в ответчика в пользу истцов, соразмерно суммы займа, предоставленного каждым из них. Доказательств возврата суммы займа, в том числе частично, в материалы дела сторонами не представлено.

Доводы третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9, ФИО10 о том, что договор займа, договор залога от "."..г. являются недействительными, в силу безденежности договора займа, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По основанию мнимости недействительной сделкой может быть признана лишь та сделка, которая характеризуется отсутствием направленности воли сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимый характер сделка носит в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.Таким образом, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств - стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств возложено на истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО9 и ФИО10, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из недоказанности ФИО9, ФИО10 наличия совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО9, ФИО10 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, что договор займа от "."..г., заключенный между ДНП «КП «Победа», в лице председателя правления ФИО13 и ФИО1, ФИО2, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, имел мнимый характер либо был безденежным.

Из материалов дела следует, что, заключая договор займа "."..г., стороны договора подтвердили передачу заимодавцем и получение заемщиком денежных средств в размере 1 200 000 руб.

ФИО9, ФИО10 не представлено доказательств, что ДНП «КП «Победа», в лице председателя правления ФИО13 не имело намерения исполнять вышеуказанную сделку.

Факт передачи ФИО1, ФИО2, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежных средств ДНП «КП «Победа», в лице председателя правления ФИО13 в размере 1 200 000 руб. в ходе судебного разбирательства не опровергнут; безденежность договора займа допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена.

Оснований для признания договора залога от "."..г. недействительным ФИО9, ФИО10 также не предоставлено.

Доводы ФИО9, ФИО10 о том, что участников партнерства не ознакомили с условиями договора займа, ни договор займа, ни договор залога не обсуждались на общем собрании, не было получено согласия всех собственников, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 10.4 Устава ДНП «КП «Победа», отчуждение, залог, сдача в аренду дачного земельного участка, находящемуся в общей собственности, осуществляется при согласии всех участников общей собственности.

Пункт 12.1 Устава предусматривает, что общее собрание членов партнерства является высшим органом управления, вправе рассматривать любые вопросы деятельности партнерства и принимать по ним решения.

Согласно протоколам внеочередного собрания членов ДНП «КП «Победа» №..., 2/18 участники партнерства были поставлены в известность об убыточности партнерства, о продлении срока действия договора займа от "."..г..

В рамках внеочередного собрания членов ДНП «КП «Победа», оформленного протоколом №... от "."..г., на повестке дня была утверждена форма договора займа для привлечения партнерством средств в целях покрытия убытков (47,5 голосов); обсуждался порядок распоряжения земельными участками, находящимися в общей собственности. Члены собрания проголосовали за (52,5 голосов) наделение членов правления партнерства полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в общей собственности, в соответствии с разделом 10 устава партнерства (п. 10.4). Решения по распоряжению общей собственностью в отношении земельных участков, принадлежащих ДНП «КП «Победа» на праве собственности принимаются на заседании правления открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления, при равенстве голосов голос председателя правления является решающим.

Как следует из содержания договора займа от "."..г., положения пункта 4 договора содержат условие об обеспечении исполнения обязательств по нему посредством залога земельного участка, площадью 55724,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Коттеджный поселок «Победа», кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком пункта 10.4 устава ДНП «КП «Победа».

Доводы ФИО9, ФИО10 об аффилированности займодавцев, суд считает несостоятельными, поскольку займодавцы, являющиеся членами ДНП «КП «Победа» воспользовались правом на инвестирование денежных средств, при этом ФИО9 и ФИО10, являясь членами ДНТ, равно как и другие члены ДНТ, также могли воспользоваться предоставленным правом, однако этого не сделали.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ).

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Статьей 54 указанного Закона определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

С целью определения рыночной стоимости предмета залога, на основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. судом по делу назначена оценочная (товароведческая) экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга».

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., рыночная стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для дачного строительства, общей площадью 55 724 квадратных метров, с кадастровым номером 34:28:10:140010:1847, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Коттеджный посёлок «Победа», по состоянию на "."..г. составляет 6 575 000 руб.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта №... от "."..г., эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией и стажем работы. Экспертное заключение является полным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде объекта недвижимости – земельный участок, площадью 55724,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Коттеджный поселок «Победа», кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 260 000 рублей, равной 80% стоимости залогового имущества, отказав в установлении цены продажи залога в размере 6 575 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина: в пользу ФИО1 в размере 4 225 рублей; в пользу ФИО2 в размере 5 630 рублей; в пользу ФИО3 в размере 1 410 рублей; в пользу ФИО4 в размере 1 410 рублей; в пользу ФИО5 в размере 2 820 рублей; в пользу ФИО6 в размере 1 410 рублей.

Понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеками – ордерами от "."..г., "."..г..

Кроме того, с СНТСН «КП «Победа» в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТСН «КП «Победа» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с СНТСН «КП «Победа» в пользу ФИО1 задолженность по сумме основного долга по договору займа от "."..г. в размере 300 000 рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 171 706 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225 рублей.

Взыскать с СНТСН «КП «Победа» в пользу ФИО2 задолженность по сумме основного долга по договору займа от "."..г. в размере 400 000 рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 222 366 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 630 рублей.

Взыскать с СНТСН «КП «Победа» в пользу ФИО3 задолженность по сумме основного долга по договору займа от "."..г. в размере 100 000 рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 56 783 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 410 рублей.

Взыскать с СНТСН «КП «Победа» в пользу ФИО4 задолженность по сумме основного долга по договору займа от "."..г. в размере 100 000 рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 56 783 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 410 рублей.

Взыскать с СНТСН «КП «Победа» в пользу ФИО5 задолженность по сумме основного долга по договору займа от "."..г. в размере 200 000 рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 114 018 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей.

Взыскать с СНТСН «КП «Победа» в пользу ФИО6 задолженность по сумме основного долга по договору займа от "."..г. в размере 100 000 рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 55 591 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 410 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде объекта недвижимости – земельный участок, площадью 55724,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Коттеджный поселок «Победа», кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 260 000 рублей, равной 80% стоимости залогового имущества, отказав в установлении цены продажи залога в размере 6 575 000 рублей.

Взыскать с СНТСН «КП «Победа» в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, ФИО9, ФИО10 о признании договора залога недействительным, признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...