Решение № 2-1412/2023 2-1412/2023~М-949/2023 М-949/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1412/2023

63RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при помощнике судьи Токаревой Г.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО2 ФИО4 к ООО «Тайм Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 ФИО5 к ООО «Тайм Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что <дата> между потребителем ФИО1 и ООО «Тайм Ассист» был заключен договор об оказании услуг помощи на дорогах «Автодруг-2» №. Стоимость услуг по данному договору составила 82 100 рублей и была полностью оплачена потребителем на счет ООО «СМ-Финанс». Услугами по вышеуказанному договору с ответчиком потребитель не воспользовался. Поэтому полагает, что никаких расходов со стороны ответчика, связанных с исполнением договора нет. <дата> ответчиком была получена претензия содержащая уведомление об отказе от исполнения договора и требования о возврате уплаченной за не оказанные услуги суммы. Таким образом неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 82 100 рублей подлежит взысканию с <дата>, сумма неустойки составляет 12315 рублей, остальная сумма взыскивается на день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть договор об оказании услуг помощи на дорогах «Автодруг-2» № от <дата> и взыскать с ответчика ООО «Тайм Ассист» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 82100 рублей; неустойку в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме на <дата> размере 12315 рублей, остальную сумму взыскать на день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы присужденной судом, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования не признал, просил в иске отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица также ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ООО «Самара-Авто» заключен договор №№ купли-продажи автомобиля LADA, 219040 New LADA Granta года выпуска, стоимость автомобиля составила 783900 рублей (п. 2.1. Договора купли-продажи).

Согласно п 2.2 Договора купли-продажи, в качестве предоплаты покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 100% стоимости автомобиля путем внесения (перечисления) денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца.

В целях оплаты основной части стоимости автомобиля истцом заключен кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» №-№ от <дата> на сумму 645120 руб. под 14,9 % годовых на срок до <дата> (л.д.11-13).

Из пояснений данных истцом в ходе судебного разбирательства следует, что перед заключением с истцом кредитного договора сотрудник автосалона сообщил, что обязательным условием работы банков на территории автосалона является реализация клиенту дополнительных услуг сторонних организаций, поэтому для оформления в автосалоне кредитного договора необходимо также оформить и оплатить в полном объеме абонентский договор на оказание услуг «Автодруг-2» с ООО «Тайм Ассист».

Перед заключением кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие», <дата>, между ООО «Тайм Ассист» и истцом заключен договор №-№ (Автодруг-2), по условиям которого Клиенту на срок до <дата> предоставляется право требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг-2» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) (л.д.10).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрен перечень услуг, предоставляемых компанией клиенту, а именно: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов из ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Вознаграждение компании, согласно п. 4 Договора, составляет 82 100 рублей.

Пунктами 5.1-5.3 Договора предусмотрено, что в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах, клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий его право обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания клиенту только консультации, клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; в случае оказания клиенту и консультации и предоставления абонентского обслуживания, клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат и акт об оказании услуг.

Согласно п. 5.4 Договора, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 821 рублей, цена консультации составляет 81279 рублей.

Одновременно с подписанием Договора №-№ от <дата>, истцу было предложено подписать сертификат к нему, как обязательное условие заключения с ним кредитного договора.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Сертификата к Договору № от <дата>, клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах на срок до <дата> и оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных наличных, страховых и лизинговых программ (л.д.76).

После заключения договора с ответчиком и подписания Сертификата, как уже указывалось выше, истцом был заключен кредитный договор.

При этом, согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита является: оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Из условий договора также следует, что заемщик дает поручение кредитору на перечисление денежных средств: для оплаты транспортного средства в сумме 703900 руб. на счет ООО «Самара-Авто»; для оплаты сервисной или дорожной карты в сумме 82100 руб. на счет ООО «СМ-Финанс»; для оплаты продленной гарантии в сумме 9900 руб. на счет СПАО «Ингосстрах»; для оплаты юридического сервиса в сумме 6000 руб. на счет ООО «Юридические решения».

Оплата услуг по договору с ответчиком произведена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор №-№ вернуть оплаченные по договору денежные средства в сумме 82 100 рублей, возместить убытки по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. (л.д.14).

Претензия получена ответчиком <дата> (л.д.15) и была оставлена без ответа.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что договор в части абонентского обслуживания помощи на дорогах был прекращен (расторгнут) <дата> на основании полученного от клиента заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст.450 ГК РФ. Вместе с тем, консультационная услуга оказана исполнителем по цене, установленной договором (81279 руб.), принята клиентом, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание.

Вместе с тем, до настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и п. 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Из требований ст. 56 ГПК РФ следует, что именно на исполнителе, возражающим относительно возврата заказчику оплаченных сумм, лежит обязанность предоставить доказательства фактического оказания услуги и доказательства расходов исполнителя, понесенных при оказании услуги, до получения уведомления заказчика об отказе от оказания услуг, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств тому, что ФИО1 при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация, включающая в себя условия исполнения со стороны ответчика договора об оказании услуг, объем данных услуг, о потребительских качествах, их характеристиках, стоимости, позволяющая разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых услуг и права отказа от них в материалы дела не представлено.

Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждаемость во всех услугах из предложенных ему ответчиком, был вправе рассчитывать на то, что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных обстоятельств дела.

Договор №-А2-0000000285 (Автодруг-2) от <дата>, сертификат к договору содержат перечень предоставляемых услуг

Из содержания договора следует, что подлежащая оказанию разовая консультационная услуга фактически представляет собой совокупность консультаций по разным предметам (по условиям потребительских кредитов, коммерческих кредитов, условий страхования, лизинговых программ). Вместе с тем, определить предмет и объем подлежащих оказанию консультационных услуг, стоимость консультации по каждому вопросу, нуждаемость клиента в той или иной консультации, возможность для клиента отказаться от консультации по тому или иному не интересующему его вопросу определить не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах само по себе указание в п. 1.2 сертификата, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, не свидетельствует о том, что исполнителем услуга стоимостью 81279 руб. была фактически оказана. Сертификат к договору не может быть принят в качестве доказательства фактического оказания ответчиком истцу всего объема консультационных услуг.

Довод ответчика о том, что услуги были оказаны истцу в полном объеме, неубедительны, поскольку документально, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.

Надлежащих доказательств оказания ответчиком истцу консультационных услуг согласно условиям заключенного договора от <дата> ответчиком в материалы дела представлено не было, соответствующие акты об оказании услуг, сторонами не подписывались.

Предоставленное в материалы дела описание кредитно-консультационных услуг, услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ также не может свидетельствовать об оказании таких услуг потребителю, поскольку носит лишь информативный характер.

Ссылка ответчика о то, что консультация является устной и не предполагает составление каких-либо документов, отклоняются, так как именно на ответчике лежит бремя доказывания оказания данных услуг.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств оказания услуг, содержащихся в Сертификате, суд приходит к выводу о расторжении договора от <дата> №.

Из условий договора следует, что договор действует до <дата>, при этом общая цена договора составляет 82100 руб. (пункт 4).

Поскольку условиями договора предполагается предоставление заказчику возможности получения предусмотренных договором услуг на протяжении согласованного периода времени, размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Как было установлено ранее, договор между сторонами был заключен <дата>, сроком до <дата>, т.е. 1826 дней.

Оплата за абонентские услуги: комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, произведена истцом в сумме 81279 руб. и стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) в размере 821 руб.

С претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истец обратился <дата>.

Претензия ответчиком получена <дата>.

Таким образом, договор действовал в течение 68 дней.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора в размере 80420 руб., из расчета: 82100 (общая сумма уплаченная по договору) руб. /1826 день = 44,96 руб. – стоимость услуг за один день. 44,96 руб. * 68 дней = 3057,28 руб. стоимость услуг за период пользования (82100 руб. – 1680 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом характера нарушенного права, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера штрафа, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, требование о взыскании 50 % от присуждённого штрафа в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 31 Закон о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 31 Закон о защите прав потребителей во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона о размере неустойки применяются только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом приведенных норм права, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных только в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору приведенными выше норм Закона о защите прав потребителей не установлена.

В этой связи невыплата ответчиком вышеуказанной суммы в срок не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Тайм Ассист» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционального удовлетворенным исковым требованиям в размере 2913 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО2 ФИО6 к ООО «Тайм Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № от <дата>, заключенный между ФИО2 ФИО7 и ООО «Тайм Ассист».

Взыскать с ООО «Тайм Ассист», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт № №, выдан <...><адрес><...>, денежные средства в размере 80420 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 20 000 руб. (с перечислением 50% от указанной суммы в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тайм Ассист», ОГРН <***> в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2913 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.