Апелляционное определение № 33А-1108/2026 от 21 апреля 2026 г.

№ 33а-1108/2026 Судья Бичижик В.В.

№ 2а-2853/2025

УИД 62RS0002-01-2025-003608-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

судей: Никишиной Н.В., Лукашевича В.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Ю.А.

рассмотрела в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району Управления федеральной службы по Рязанской области к ФИО1 об установлении временных ограничений с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Московского районного суда г.Рязани от 26 декабря 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району Управления федеральной службы по Рязанской области (далее - ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временных ограничений на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что ФИО1 являясь должником по двенадцати исполнительным производствам №№, возбужденных на основании постановлений ЦАФАП ГАИ УМВД России по Рязанской области, Центра видеофиксации ГИБД ГУ МВД России по Московской области о взыскании административных штрафов на общую сумму 30 000 руб., и объединенных в одно сводное, требования исполнительных документов, зная о наличии указанных исполнительных производств, без уважительных причин не исполняет, все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника безрезультатны. Установив, что ФИО1 обладает правом управления транспортным средством категории «В», «В1», «М» на основании водительского удостоверения ВУ № от 22.02.2019, предусмотренных законом оснований, влекущих невозможность применения временного ограничения на пользование должником специальным правом не имеется, в целях исполнения требований по исполнительному производству ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району просило ограничить должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», а также установить ему временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФМС России по Рязанской области, ОВМ УМВД России по Московскому району г. Рязани, УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2

Решением Московского районного суда г.Рязани от 26.12.2025 административные исковые требования удовлетворены: ФИО1 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить в части установления временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку установление такого ограничения лишает его единственного источника дохода, связанного с перевозкой пассажиров на личном автотранспорте. Кроме того, он имеет хроническое заболевание и оказывает помощь своему отцу ФИО3 в посещении медицинских учреждений.

В суд апелляционной инстанции от административного истца - ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено в связи с признанием его банкротом, исполнительные документы направлены арбитражному управляющему.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.

Обсудив представленное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Частью 1 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 названного кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.

Поскольку административный истец, реализуя свое процессуальное распорядительное право, отказался от административного иска, отказ от иска является добровольным, обусловлен окончанием исполнительного производства, в силу части 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влекущем отмену всех установленных для должника ограничений, в том числе ограничений на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами судебная коллегия полагает возможным принять такой отказ, поскольку он закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от заявленных требований, решение Московского районного суда г.Рязани от 26.12.2025 подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, статьей 304, пунктом 4 статьи 309, статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от административного иска к ФИО1 об установлении временных ограничений.

Решение Московского районного суда г.Рязани от 26 декабря 2025 года по административному делу № отменить, производство по данному административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий (подпись).

Судьи (подпись).

Копия верна. Судья- Н.В.Никишина