Постановление № 5-394/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-394/2020

Дело № 5-394/2020

22RS0011-02-2020-003045-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Кузик Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № ** об административном правонарушении от ***, *** около ** час. ** мин. в районе дома № ** по ул. * в г. Рубцовске, водитель ФИО1, *** г.р., проживающий: *, управлял автомобилем -//-, р/знак **, двигался от пер. * в направлении ул. *, при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточное для обгона расстояние и в процессе обгона столкнулся со встречным автомобилем *//*, р/знак **, под управлением ФИО2, *** г.р., проживающего: *. В результате ДТП пострадали водитель автомобиля -//-, р/знак **, ФИО1, *** г.р., получил телесные повреждения и был госпитализирован в КГБУЗ ГБ-№1 г. Рубцовска, DS: ................ Водитель автомобиля -//-, р/знак **, ФИО2, *** г.р., получил телесные повреждения и был осмотрен БСМП КГБУЗ г. Рубцовска, DS: ................ Согласно заключения СМЭ №** от *** у гр. ФИО2, *** г.р., обнаружены: .............., которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место в срок *** и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, т.к. для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Водитель автомобиля -//-, рег/знак ** нарушил п.п.1.5, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещен.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и ранее данные объяснения, настаивали на назначении ФИО1 строгой меры наказания.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», старший инспектор по ИАЗ (отделения ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Судья счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что *** около ** час. ** мин. в районе дома № ** по ул. * в г. Рубцовске, водитель ФИО1, управляя автомобилем -//-, р/знак ** (собственник – ФИО1, проживающий: *; страховой полис ** страховая компания ООО «НСГ-«Росэнрго»), двигался от пер. * в направлении ул. *, при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточное для обгона расстояние и в процессе обгона допустил столкновение со встречным автомобилем *//*, р/знак **, под управлением ФИО2, (собственник – ФИО3, проживающая: *; страховой полис **; страховая компания ООО «НСГ-«Росэнерго»).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения в виде ............... (заключение рентгенолога по рентгенограммам №** от ***), ..............., которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место в срок *** и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения согласно заключениям СМЭ № ** от *** и ** от *** причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные обстоятельства, помимо пояснений потерпевшего ФИО2, подтверждаются:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия – л.д.1;

сообщениями о происшествии от ***; рапортами инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО5 – л.д.3-4.;

рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО6 л.д.2, ;

сигнальным извещением№** от ***, справками КГБУЗ «ГБ № 1, г.Рубцовск» о наличии травм у ФИО1 и потерпевшего ФИО2; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ** от *** и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ***, где зафиксированы обстоятельства совершения ДТП л.д.5-10;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от ***, которым не установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 – л.д.11;

актами судебно-химического исследования №**, №** от ***, согласно которым в результате судебно-химического исследования крови от гр. ФИО1 обнаружен в крови этиловый спирт в концентрации 3,6 промилле (3,6 г\л); обнаружен в моче этиловый спирт в концентрации 4,3 промилле (4,3 г/л); не обнаружено в крови и моче метилового и пропиловых спиртов – л.д.13-14;

заключениями эксперта №** от ***, №** от ***, №** от *** – л.д.15-20,

заключением эксперта № ** от ***, согласно которому у ФИО2, *** г.р. обнаружены: .............., которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место в срок *** и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения согласно заключениям СМЭ № ** от *** и ** от *** причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО2 – л.д.29-32;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 признаков состава преступления – л.д.33-34;

протоколом ** об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – л.д.48;

заключением эксперта №** от ***, согласно которому у ФИО2, *** г.р. обнаружены: ............., которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место в срок *** и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения согласно заключениям СМЭ № ** от *** и ** от *** причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

протоколом об административном правонарушении ** от ***, согласно которому ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п.10.1 ПДД РФ, которым установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ, согласно которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению водителем ФИО1 требований ПДД РФ, судом не установлено.

Учитывая положения вышеприведенных норм, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что несоблюдение ФИО1 п.п. 1.5, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет альтернативную возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Между тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно представленному в материалы дела списку нарушений (л.д. 40-43), ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе дважды в течение года, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела списка нарушений (л.д.40-43), совершенных ФИО1, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, дважды был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев (*** и***)

В соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Как установлено судом, ФИО1 в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актами судебно-химического исследования №№**, ** от *** (л.д. 13, 14).

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за управление *** около ** час. ** мин. в районе дома №** по ул. * в г.Рубцовске автомобилем -//-, рег.знак **, в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу.

По смыслу закона, наличие в действиях ФИО1 такого отягчающего ответственность обстоятельства, расценивается как грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии со ст. 3.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность обстоятельства - таковыми судья признает совершение однородных правонарушений, неоднократное совершение аналогичных правонарушений и совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к предписаниям действующего законодательства, регламентирующего правила безопасности дорожного движения, мнение потерпевших, в связи с чем, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не препятствует назначению наказания в виде лишения права управления за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение постановления поручить ОГИБДД МО МВД РФ «Рубцовский».

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно стать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид наказания (ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский»), а в случае утраты этих документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, или иных документов, срок лишения такого права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления об его утрате.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, <...>.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Хильчук