Решение № 2-1591/2024 2-1591/2024~М-9368/2023 М-9368/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1591/2024

Производство № 2-1591/2024

УИД 28RS0004-01-2023-013774-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 8 » февраля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 25 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Sharan», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 и автомобиля «Honda CR-Z», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Volkswagen Sharan», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Документы о данном дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца «Volkswagen Sharan», государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля «Honda CR-Z», государственный регистрационный знак *** – в СПАО «Ингосстрах».

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Истец в рамках соглашения о прямом возмещении убытков возместил страховой компании АО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована ответственность потерпевшего, сумму произведенной страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика уведомление с просьбой представить транспортное средство, которым он управлял в момент ДТП, для проведения его осмотра. Однако ответчиком автомобиль для осмотра не был представлен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, п. «з» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, поддержав доводы возражений на иск.

Представитель ответчика пояснила, что 30 июня 2023 года ФИО1 связался с сотрудником СПАО «Ингосстрах» по номеру телефона, указанному в страховом полисе, уведомил истца о совершенном ДТП, указал событие, тату и повреждения автомобиля. Впоследствии между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 велись телефонные переговоры и переписка по электронной почте по произошедшему ДТП. Поскольку автомобиль получил повреждения, исключающие его передвижение, представителю страховой компании было указано место нахождения транспортного средств в г. Хабаровске. 15 июля 2023 года на адрес электронной почты истца были направлены фотографии с повреждениями автомобиля ответчика, замечаний от СПАО «Ингосстрах» не поступило. 19 октября 2023 года сотрудник СПАО «Ингосстрах» сообщил ФИО1 об отсутствии претензий по страховому случаю, указал, что фотоматериалов достаточно для закрытия страхового случая. Указала на злоупотребление правом со стороны истца.

Ответчик в судебном заседании дополнительно пояснил, что требование о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр получил в октябре 2023 года, в июле ничего не получал. После ДТП известил сотрудника СПАО «Ингосстрах» о произошедшем ДТП, пояснил, что транспортное средство не может передвигаться, указал место его нахождения. По просьбе представителя страховой компании выслал фотографии повреждённого автомобиля по электронной почте представителю СПАО «Ингосстрах». После того, как в октябре 2023 года получил уведомление от страховой компании еще раз созвонился с представителем СПАО «Ингосстрах», который пояснил, что произошла ошибка, исковое заявление будет отозвано.

В судебное заседание не явились представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав возражения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2023 года в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Sharan», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Филипповых С.В., под управлением ФИО3 и автомобиля «Honda CR-Z», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Sharan», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля «Honda CR-Z», государственный регистрационный знак *** - в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № 0258858010.

Согласно статье 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

аа) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

бб) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу части 4 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители автомобилей, принявших участие в рассматриваемом ДТП, оформили документы о данном ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представитель Филипповых С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю «Volkswagen Sharan», государственный регистрационный знак *** по заказу страховой компании ООО «РАНЭ» было изготовлено экспертное заключение № 9692/PVU/00541/23 от 04.07.2023 года, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля ««Volkswagen Sharan», государственный регистрационный знак *** составляет 1 288 100 рублей, рыночная стоимость аналога автомобиля – 1 154 191 рубль 02 копейки, стоимость годных остатков – 168 635 рублей 96 копеек. Размер ущерба, причиненного транспортному средству «Volkswagen Sharan», государственный регистрационный знак *** составил 985 555 рублей 06 копеек.

14 июля 2023 года между АО «АльфаСтрахование» и представителем Филипповых С.В. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны достигли соглашения о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

17 июля 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в пользу потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № 830712.

СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83719 от 22 августа 2023 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, истец указал на то, что ответчик, являясь лицом, виновным в причинении ущерба, не исполнил требование страховщика о предоставлении транспортного средства страховой компании для проведения осмотра.

В материалы дела представителем истца представлена копия требования № 75-236518/23 от 13.11.2023 года, направленная СПАО «Ингосстрах» почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 с просьбой предоставить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство «Honda CR-Z», государственный регистрационный знак *** для проведения осмотра в течении 5 дней со дня получения требование. В уведомлении также разъяснено, что в случае отсутствия возможности предоставить транспортное средство к осмотру в указанный срок, необходимо обратиться по указанным ниже адресам для согласования нового срока (даты и времени) осмотра транспортного средства.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен скриншот согласно которому в адрес ФИО1 3 июля 2023 года направлен документ, имеющий исходящий номер 75-236518/23.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте почта России (ФИО4) почтовое отправление 3 июля 2023 года было принято почтовым отделением, 2 августа 2023 года было возвращено отправителю связи по причине истечения срока хранения.

Каких-либо иных доказательств направления в адрес виновника ДТП требования предоставить автомобиль для проведения осмотра и/или независимой экспертизы в материалы дела стороной истца не представлено.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из приведенных норм закона следует, что для возникновения права регресса страховщик, выплативший страховое возмещение, должен надлежащим образом уведомить виновника дорожно-транспортного происшествия о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра и только после получения такого требования и не предоставления его на осмотр, виновник происшествия должен нести ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Рассматривая доводы ответчика о соблюдении им обязанности по предоставлению автомобиля на осмотр, суд находит их заслуживающими внимания в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1., данных им в судебном заседании, 30 июня 2023 года он связался с сотрудником СПАО «Ингосстрах» по номеру телефона, указанному в страховом полисе, уведомил истца о совершенном ДТП, указал что автомобиль получил повреждения, исключающие его передвижение, указал место нахождения транспортного средств в г. Хабаровске. 15 июля 2023 года на адрес электронной почты истца были направлены фотографии с повреждениями автомобиля ответчика.

Из представленной стороной ответчика детализации оказанных услуг связи за период с 29.06.2023 года по 01.07.2023 года усматривается, что с абонентского номера телефона, принадлежащего ФИО1 30.06.2023 года в 09 часов 58 минут совершен телефонный звонок на номер телефона +*** продолжительностью 00:39, в 09 часов 59 минут на номер телефона *** продолжительностью 3 минуты 29 секунд. Данные номера телефонов согласно сведениям программы 2 ГИС принадлежат филиалу СПАО «Ингосстрах» в г. Благовещенске.

Кроме того, стороной ответчика представлены скриншоты из электронной почты и мессенджера WhatsApp, из которых усматривается, что 15 июля 2023 года между сотрудником СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 велась переписка по поводу ДТП от 25.06.2023 года, направлены фотографии поврежденного автомобиля, а также 15 июля 2023 года на адрес электронной почты направлены копия извещения о ДТП, фотографии поврежденного автомобиля.

Из представленной стороной истца копии извещения о ДТП от 25.06.2023 года следует, что оно поступило в страховую компанию 30.06.2023 года (вх. № 324).

С учетом пояснений стороны ответчика, оценив представленные документы, суд полагает установленным, что ФИО1 принимались меры к исполнению обязанности по предоставлению автомобиля на осмотр. В связи с тем, что транспортное средство не могло самостоятельно передвигаться в силу полученных повреждений к месту осмотра, ФИО1 в адрес представителя страховой компании были направлены фотографии повреждений транспортного средства. Мер к осмотру поврежденного автомобиля по месту его нахождения страховой компанией предпринято не было.

Доказательств уклонения ФИО1 от предоставления транспортного средства на осмотр, нарушения интересов истца со стороны виновника произошедшего события, предпринявшего возможные меры для осмотра повреждений автомобиля, истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Из буквального толкования пункта «з» статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что данное положение закона направлено на недопущение злоупотребления со стороны лица, причинившего вред потерпевшему, в виде уклонения от предоставления страховщику транспортного средства в целях проведения его осмотра или экспертизы.

При этом по смыслу Закона об ОСАГО право на проведение осмотра и (или) экспертизы транспортного средства, принадлежащего лицу, причинившему вред, предоставлено страховщику в целях оценки факта наступления страхового случая и обоснованности размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Материалами выплатного дела, представленными АО «АльфаСтрахование» по запросу суда подтверждается, что непредоставление ФИО1 автомобиля «Honda CR-Z», государственный регистрационный знак *** для осмотра не препятствовало установлению размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

Вместе с тем СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «АльфаСтрахование», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, запросить сведения в органах ГИБДД, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. В этой связи суд приходит к выводу, что имеющихся у страховщика документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца не имелось реального интереса к осмотру автомобиля, которым управлял ответчик, в целях оценки обоснованности факта и размера выплаты.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 7 марта 2024 года.