Решение № 2А-621/2017 2А-621/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-621/2017

Дело № 2а-621/2017 4 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Митрофановой И.А.,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Чепурного Д.П.,

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя административного ответчика Новодвинской территориальной избирательной комиссии ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по иску ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» шестого созыва ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» шестого созыва ФИО2. В обоснование требований указал на то, что решением Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 21.06.2017 № 179 назначены выборы депутатов названного представительного органа на 10.09.2017, решением Новодвинской территориальной избирательной комиссии в трехмандатном избирательном округе № 3 зарегистрированы кандидаты в депутаты ФИО1, ФИО2 и другие. По мнению истца, в ходе избирательной кампании кандидатом ФИО2 допущены нарушения пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно: административный ответчик незаконно осуществлял предвыборную агитацию, под видом благотворительной помощи лично устанавливал скамейки в границах избирательного округа, что подтверждается репортажем средства массовой информации. Установка скамеек, как считает истец, направлена на подкуп избирателей в виде улучшения имиджа за счет предоставления безвозмездных услуг и материальных ценностей избирателям, что в силу подпункта «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является основанием для отмены судом регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 3.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Чепурной Д.П. иск поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3 требования не признала, суду пояснила: из содержания информации, размещенной в сети «Интернет», следует, что 25.07.2017 во дворе дома № 22 по улице 3-ей Пятилетки в городе Новодвинске силами представителей городского общественного движения «Молодежь Новодвинска» были установлены скамейки, предоставленные по заявке заместителя руководителя указанного движения ФИО2 акционерным обществом «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», собственных денежных средств на их приобретение либо на оплату труда лиц, их устанавливающих, ФИО2 не тратил, признаков агитации, партийной символики они не содержат, их установка призывами голосовать за кандидата ФИО2 не сопровождалась, никакой информации о предстоящих выборах депутатов Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск», а равно о ФИО2 как о кандидате также не было, в сюжете он представлен как заместитель руководителя городского общественного движения «Молодежь Новодвинска».

Представитель административного ответчика Новодвинской территориальной избирательной комиссии ФИО4 просил в иске отказать, так как истцом не представлено доказательств подкупа избирателей со стороны ФИО2, скамейки установлены во дворе дома, где живет ФИО2, с помощью его друзей и АЦБК.

Административный истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора о необоснованности заявленных требований, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (часть 5 статьи 240 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд 31.08.2017.

Следовательно, указанный срок не пропущен, а потому суд перешел к рассмотрению заявления по существу.

Как установлено по материалам дела, решением Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 21.06.2017 № 179 назначены выборы депутатов шестого созыва на 10.09.2017. Постановлениями Новодвинской территориальной избирательной комиссии от 28.07.2017 № 38-100, 38-101 в трехмандатном избирательном округе № 3 зарегистрированы кандидаты в депутаты ФИО2 и ФИО1

ФИО1 ссылается на нарушения кандидатом ФИО2 избирательного законодательства, выразившиеся в подкупе избирателей.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно подпункту «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять, подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них); в отношении каких лиц совершены действия; относятся ли лица, осуществившие перечисленные в названной выше статье действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата. Подкуп избирателей лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

В ходе разбирательства по делу судом не установлено фактов нарушения кандидатом ФИО2 избирательного законодательства, выразившегося в подкупе избирателей в виде улучшения имиджа за счет предоставления безвозмездных услуг.

Так, из содержания сюжета телекомпании «Норд-ТВ» от 24.07.2017 усматривается, что речь идет об установке скамеек, материальные ресурсы предоставлены Архангельским ЦБК, инициатива исходит от ФИО2, который в своем выступлении в качестве заместителя руководителя движения «Молодежь Новодвинска» рассказывает об установке двух скамеек благодаря Архангельскому ЦБК, интервью по этому же вопросу дает еще один житель города. Далее следует обращение ФИО2 к жителям домов № 22 и 24 по улице 3-ей Пятилетки, дома № 1 по улице Ломоносова о бережном отношении к постройкам и выгуле собак отдельно от территории, где находятся дети. Из сюжета не следует, что ФИО2 призывал голосовать за него в качестве кандидата в депутаты или вручал от себя лично подарки. Его выступление нельзя считать подпадающим под понятие подкупа избирателей, поскольку упоминаний про тех избирателей, кто проголосует за него, как получателей каких-либо материальных благ, обращение не содержит. Характер совершенных действий не позволяет сделать вывод о том, что слова ФИО2 побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата, кандидатов в депутаты Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 3 или против него (них).

Каких-либо нарушений избирательного законодательства в ходе избирательной кампании, на которые ссылается истец, ответчиком допущено не было.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает недоказанными факты подкупа избирателей кандидатом ФИО2

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска об отмене регистрации кандидата в депутаты Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 3 ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новодвинский городской суд в течение пяти дней со дня принятия.

Судья А.Н. Поршнев