Решение № 2А-1728/2024 2А-1728/2024~М-1484/2024 М-1484/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-1728/2024

Дело № 2а-1728/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 13 ноября 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, в обоснование исковых требований указав, что административным ответчиком не была подана декларация о получении им дохода в ДД.ММ.ГГГГ году от продажи имущества и не уплачен налог на доход физического лица в размере <.....> руб., за неподачу декларации по форме 3-НДФЛ он был привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ к штрафу в размере <.....> руб., за неуплату налога привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере <.....> руб. Указанные суммы не были уплачены административным ответчиком. Кроме того, за периоды ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик имел в собственности объекты недвижимости, автомобиль и земельный участок, ему были выставлены налоговые уведомления об уплате налогов за данные объекты, а также требование об уплате налогов, которые не были исполнены им в установленные сроки, что в свою очередь привлело к образованию у него задолженности по пеням, в связи с чем налоговый орган обращался о взыскании с ФИО1 указанных задолженностей по налогам, штрафу и пеням к мировому судьей, которым был вынесен соответствующий судебный приказ, отмененный по заявлению ФИО1 На момент составления административного иска, имеющаяся у административного ответчика задолженность не погашена, поэтому административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....>., штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (непредставление налоговой декларации, п.1 ст.119 НК РФ) в размере <.....> руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым в объектам налогооблажения, расположенным в границах городским округов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <.....> руб., по транспортному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <.....> руб., по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <.....> руб., по уплате пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 БКРФ в размере <.....>.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования в части оплаты налога на доходы физических лиц не признал, указал, что прибыли он не получал, предпринимательской деятельности никогда не вёл, и поскольку помещение и земельный участок у него в собственности находились более 5-ти лет, он не должен был уплачивать НДФЛ с их продажи. В связи с чем, с суммой данного налога и пени за его неуплату, которые вменяются ему административным истцом, не согласен.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами"Налог на доходы физических лиц"настоящего Кодекса.

В силу положений ст.207 НК РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии состатьей 212настоящего Кодекса.

Согласно ст.229 НК РФ Налоговаядекларацияо доходах представляется налогоплательщиками физическими лицами не позднее 30 апреля года, следующего за истекшимналоговым периодом.

Судом установлено, что налоговым органом была проведена камеральная проверка расчета на основании не представления ФИО1 декларации по форме № 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, по результатам которой был составлен акт камеральной проверки. Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему было произведено доначисление суммы НДФЛ в сумме <.....> руб., в связи с реализацией им 1/2 доли земельного участка (кадастровый №) и 1/2 доли находящегося на нем киоска (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. То есть ФИО1 не был отражен доход, облагаемый по ставке 13%, в размере <.....> руб. (<.....> руб. за продажу 1/2 доли объекта недвижимости+<.....> руб. За продажу 1/2 доли земельного участка), то есть неисчисление суммы НДФЛ за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года составило <.....> руб. (<.....>).

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента - влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

С учетом того, что административным ответчиком в установленные законом сроки не была представлены декларация по форме № 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, ему налоговым органом было произведено начисление штрафа за вышеуказанное налоговое правонарушение в размере <.....> руб.

Также в силу п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса - влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку, административным ответчиком в установленные законом сроки не уплачена сумма налога на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, ему налоговым органом было произведено начисление штрафа за вышеуказанное налоговое правонарушение в размере <.....> руб.

Из пояснений МИ ФНС России № 1 по Волгоградской области по административному иску к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении с административным исковым заявлением налоговым органом учтено частичное погашение ФИО1 задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ЕНП в размере <.....>. и ДД.ММ.ГГГГ ЕНП в размере <.....> коп., в связи с чем сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 Налогового Кодекса РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за ДД.ММ.ГГГГ год уменьшена до <.....>., из которых сумма налога - <.....>., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - <.....> руб.

До настоящего времени налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, а также вышеуказанные штрафы административным ответчиком ФИО1 в полном объёме не уплачены, что не отрицалось им в суде.

К доводам административного ответчика о том, что он не должен был подавать декларацию по форме 3-НДФЛ по вопросу получения им дохода и уплачивать налог на доход, поскольку проданные им объекты недвижимости находились у него в собственности более 5-ти лет и никакой прибыли от них он не получал, предпринимательской деятельности не вел, что освобождает его от указанных обязанностей, суд относится критически.

Так, согласно положений п.17.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период:

- от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленныхстатьей 217.1настоящего Кодекса;

- от продажииногоимущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а такжетранспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости, проданные административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, - а именно доли в праве собственности на киоск и земельный участок, на котором он расположен, исходя из назначения киоска, отраженного в свидетельстве о регистрации права собственности, как торговая площадь, позволяют суду сделать вывод об их отнесении к объектам, связанным с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, что исключает возможность применения к ним положений об определенном сроке нахождения их в собственности физического лица, истечение которого освобождает данное физическое лицо от обязанности подачи декларации и уплаты налога на доход, полученных от их продажи.

Доводы административного ответчика о том, что он не получал прибыль с данных объектов, достоверно не свидетельствует о том, что данные объекты не были связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности и имели иное назначение при их использовании.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доход физических лиц с доходов, полученных им при продаже имущества за ДД.ММ.ГГГГ год, а также назначенного ему штрафа за налоговое правонарушение, установленное главой 16 Налогового Кодекса РФ (непредставление налоговой декларации п.1 ст.119 Налогового Кодекса РФ) и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, при определении суммы задолженности по налогу на доход физических лиц с доходов, полученных им при продаже имущества за ДД.ММ.ГГГГ год и штрафа за его неуплату, а также штрафа за непредставление налоговой декларации, с учётом оплаченных административным ответчиком сумм, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № 1 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и штраф за его неуплату в общей сумме <.....>., штраф за непредставление налоговой декларации в размере <.....> руб.

Согласно ст.399 НК РФналог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 НК РФналогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартиры, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст.401 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.406 НК РФ).

В соответствии со ст.408 НК РФналог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На основании части 1 статьи65 Земельного кодексаРоссийской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи388Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В части 1 статьи389Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст.356 НК РФтранспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Судом также установлено, что административный ответчик являлся собственником квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, а также до ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли иного строения - киоска (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>Б, то есть он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Кроме того, административный истец является собственником транспортного средства - автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, то есть он является плательщиком транспортного налога.

Также административный ответчик до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> Б, то есть являлся плательщиком земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был начислен налоги за ДД.ММ.ГГГГ год: налог на имущество в размере <.....> руб. за объекты недвижимого имущества, транспортный налог в размере <.....>., земельный налог в размере <.....> руб. Со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были начислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ год: налог на имущество н в размере <.....> руб., транспортный налог в размере <.....> руб., земельный налог в размере <.....>. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные налоговые уведомления своевременно были направлены налоговым органом в адрес административного ответчика, что подтверждается копиями реестров об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика было выставлено требование № об уплате задолженности, данное требование было вручено адресату, что следует из представленных налоговым органом данных.

Однако данное требование, как и уведомления об уплате налогов, были ответчиком проигнорированы, в связи с чем у ФИО1 имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года по уплате налогов: по налогу на имущество физических лиц в общей сумме <.....> руб., по транспортному налогу в общей сумме <.....> руб., по земельному налогу физических лиц в общей сумме <.....> руб., которая не погашена административным ответчиком до настоящего времени.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов для физических лиц определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени входят в совокупную обязанность налогоплательщика и учитываются при расчете отрицательного сальдо единого налогового счета (п. 1 ст. 69 НК РФ).

До ДД.ММ.ГГГГ пеня относилась к конкретному налогу, по которому была допущена просрочка платежа, в настоящее время пени начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС (отрицательного сальдо ЕНС).

Сумма начисленных административному ответчику ФИО1 пеней, установленных НК РФ, распределенных в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации определена налоговым органом, согласно данным отрицательногосальдо ЕНС по пене, в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <.....>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ № взыскании с ФИО1 задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <.....> руб. и пени в размере <.....>., штрафам <.....> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, судом в рамках рассмотрения настоящего административного дела было установлено, что имеющаяся у административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года и пене административным ответчиком не погашена, сроки обращения административного истца в суд по вопросу взыскания им соблюдены, меры для принудительного взыскания задолженности по налогам применялись. Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком суду представлено не было, также как и доказательств того, что административным истцом были неверно произведены расчеты задолженности.

С учетом изложенного, также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <.....> руб., по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <.....> руб., по земельному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <.....> руб., по уплате пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ в размере <.....>

Частью 1 статьи 111 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <.....>. в доход муниципального образования – Среднеахтубинский муниципальный района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <.....>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 Налогового Кодекса РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....>, штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового Кодекса РФ (непредставление налоговой декларации п.1 ст.119 Налогового Кодекса РФ) в размере <.....>, по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым в объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <.....>, по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <.....>, по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <.....>, по уплате пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ в размере <.....>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2024 года (16, 17, 23, 24 ноября 2024 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

УИД 34RS0038-01-2024-002461-68