Решение № 2-4207/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4207/2018

Дело № 2-4207/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Черемисиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 120 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 120 000 рублей, которые были выплачены потерпевшему.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его дне и месте уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности. Также пояснила, что ответчик управляла транспортным средством в период действия полиса ОСАГО.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и материал по делу об административном правонарушении, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске по <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновной в ДТП признана ФИО2, нарушившая п.9.10 ПДД РФ, а также ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Из объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № данных в рамках материала по факту ДТП следует, что ФИО2 двигался по <адрес> по крайней левой полосе, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Исходя из представленных административных материалов, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустившего нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинен ущерб.

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК « Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно с. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

15 мая 2015 года ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей ФИО4, что подтверждено платежным поручением №.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, денежные средства были перечислены истцом 15 мая 2015 года, следовательно с этого момента истец знал о нарушении своих прав и мог обратиться в суд.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом г. (л.д. 30),, то есть за пределами срока исковой давности, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова