Решение № 12-83/2025 7-12-83/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-83/2025

Дело № 7-12-83/2025

Первая инстанция № 5-185/2025

УИД 75MS0003-01-2025-000280-62

Судья Круликовская А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июля 2025 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июля 2025 года (л.д. 231-238) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе (л.д. 247), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 К.В. Рыжков ставит вопрос об отмене вынесенного судьёй постановления.

В заседании Забайкальского краевого суда К.В. Рыжков жалобу поддержал, прокурор прокуратуры Центрального района города Читы ФИО2 против её удовлетворения возражала.

Выслушав явившихся лиц и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 N 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Как усматривается из дела, 16 января 2025 года в ходе прокурорской проверки, проведённой с участием специалиста Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставляет гостиничные услуги в хостеле <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>.

При этом они оказываются с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

- уборка номеров осуществляется без применения дезинфицирующих средств; душевая кабина, сиденья для унитазов в туалетах общего пользования не обрабатываются дезинфицирующими средствами (пункт 7.10 СП 2.1.3678-20);

- отсутствуют дезинфицирующие средства (пункт 7.15 СП 2.1.3678-20);

- уборочный инвентарь не промаркирован с учётом функционального назначения помещений и видов уборочных работ; отсутствует отдельный комплект уборочного инвентаря; по окончании уборки весь уборочный инвентарь промывается в раковине для мытья рук в женском туалете, сушится на трубах отопления; отдельный шкаф для хранения уборочного инвентаря отсутствует (пункты 2.11, 7.16, 7.17 СП 2.1.3678-20);

- работники хостела не имеют допуска к работе, не представлены сведения о прохождении медицинского осмотра и гигиенического обучения (пункты 58, 74, 75 СанПиН 3.3686-21, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4).

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, постановлением судьи районного суда.

С выводами судьи надо согласиться.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2025 года (л.д. 2-4), решением о проведении проверки от 16 января 2025 года (л.д. 8), справкой Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю об исполнении требований прокуратуры Забайкальского края от 17 января 2025 года (л.д. 10), скриншотами интернет-сайтов с рекламой оказания гостиничных услуг (л.д. 94-97), справкой ФИО2 от 16 января 2025 года (л.д. 192), фотоматериалами (л.д. 193-195), бланком договора аренды помещения (л.д. 220-221) и иными доказательствами.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришёл к выводу о доказанности в деянии лица состава вменённого правонарушения.

Вывод судебной инстанции о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 названного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта в соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Удовлетворению жалоба не подлежит.

Она основана на оспаривании защитником причастности представляемого им индивидуального предпринимателя к деятельности хостела «Апартамент». Вместе с тем в указанном хостеле на день проверки размещён стенд «Уголок потребителя», на котором до посетителей доводится информация о том, что соответствующую деятельность осуществляет именно ФИО1. Там же находились бланки договоров аренды, согласно которым тот обязывается предоставлять помещения хостела для временного проживания.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями опрошенного в районном суде в качестве свидетеля сотрудника Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Н.А. Л. (л.д. 227-228), непосредственно участвовавшей в прокурорской проверке, и не отрицались защитником К.В. Рыжковым, который пояснял, что стенд могли разместить любые лица.

К данной версии надо отнестись критически.

В правоохранительные (контролирующие) органы по факту использования его идентификационных данных ФИО1 не обращался. Не представил он и объяснения по существу вменённого ему административного правонарушения, в том числе об обстоятельствах появления в хостеле скан-копии уведомления о постановке его как индивидуального предпринимателя на учёт в налоговом органе (форма № 2-3-Учёт), которое выдаётся получателю лично и отсутствует в свободном доступе.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем постановление подлежит изменению с учётом того, что в силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 названной статьи.

По правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в частности, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По итогам проверки постановлением судьи того же районного суда от 1 июля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 уже подвергнут ответственности по статье 6.4 КоАП РФ, которая предусматривает назначение более строгого наказания.

Следовательно, по данному делу административное наказание назначено быть не может.

Применимость части 6 статьи 4.4 КоАП РФ к делу об административном правонарушении следует из смысла положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года N 39-П «По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком».

Указание на наказание ФИО1 надлежит из постановления исключить.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июля 2025 года, исключив указание на назначение административного наказания.

В остальной части оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков