Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-205/2019

КОПИЯ

Дело № 2-205/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 07 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 336357,38 рубля на 60 месяцев с уплатой ежемесячно 18,9% годовых с погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей под залог жилого дома и земельного участка по адресу: <---хх-->. Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 310917,17 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12309,17 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 18,8% годовых на сумму остатка основного долга с ХХ месяца ХХХХ года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ХХ месяца ХХХХ года по дату вступления решения суда в законную силу, обратив взыскание на заложенное имущество и расторгнув кредитный договор.

Представитель ПАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-8, 55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражал (л.д.56-57).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором ХХ от ХХ месяца ХХХХ года ПАО выдало ФИО1 кредит в сумме 336357,38 рубля на 60 месяцев с уплатой ежемесячно 18,9% годовых под залог жилого дома (л.д.15-27).

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора в залог было передано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <---хх-->, принадлежащееФИО1, с согласованной сторонами залоговой стоимостью, равной 447000 рублей (л.д.21-24, 58-60).

Денежная сумма была передана и перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу заёмщика (л.д.33-35), ответчиком не оспаривалось, поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.5.2 банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушил условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен графиком в письменной форме, с которым ответчик ознакомлен под роспись (л.д.20).

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст.810-811 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-11), выпиской по счету (л.д.33-35), доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Во исполнение кредитного договора истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности (л.д.29-32), однако мер к погашению задолженности ФИО1 предпринято не было.

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО по кредитному договору определена расчетом задолженности (л.д.10-11), не оспоренным ответчиком, которая по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года составляет 310917,17 рубля, из них по просроченной ссуде 290327,38 рубля; по просроченным процентам 13931,64 рубля, процентам по просроченной ссуде 810,96 рубля, неустойке по ссудному договору 5516,85 рубля, неустойке на просроченную ссуду 330,34 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Оснований для снижения неустойки суд не находит, полагая, что она заявлена в разумных пределах.

Письменных доказательств того, что обязательства по условиям предоставления кредита в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразил свою волю на получение кредита именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита, и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредита и воспользовался им. Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита от ХХ месяца ХХХХ года между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1.А.задолженности по просроченной ссуде в общем размере 310917,17 рубля.

Ст.450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из них является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ истцом были направлены в адрес ответчика требования о досрочном возврате долга по кредитному договору и его расторжении, которые не были выполнены ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.

Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена возможность банка требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов и неустойки, а также возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае невозврата суммы займа, а невыполнение ФИО1 условий кредитного договора является существенным нарушением, поскольку влечет наступление для банка такого ущерба, в результате которого он в значительной степени лишается тех сумм, на которые он рассчитывал при заключении оспариваемых кредитных договоров, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а в силу ст.51 данного закона взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений ст.ст.334, 348, 350 ГК РФ, ст.54.1 Закона № 102-ФЗ, принимая во внимание, что на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства ФИО1 составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка платежей имела место более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих подаче иска в суд, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения суду не было представлено доказательств актуальной рыночной стоимости спорного имущества и не было заявлено ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, при таких обстоятельствах, в силу п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания должна определяться, исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре. Согласованная сторонами при заключении закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 447000 рублей (л.д.21-24), какой-либо иной стоимости закладная либо договор займа не содержат, поэтому указанная стоимость берется судом за основу в качестве начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания. С учетом того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Исходя из положений ст.ст.809-810 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Поскольку заявленные ПАО требования о расторжении кредитного договора удовлетворяются данным решением, то датой расторжения указанного кредитного договора будет дата вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 290327,38 рубля, за период с ХХ месяца ХХХХ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 неустойки, размер которой следует исчислять в размере ключевой ставки, установленной Банком России на день заключения кредитного договора, то есть на ХХ месяца ХХХХ года, с ХХ месяца ХХХХ года на дату вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из суммы остатка основного долга в размере 290327,38 рубля за каждый календарный день просрочки.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ в полном объеме - в размере 12309,17 рубля (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и МагеррамовымМагамедом Ага оглы.

Взыскать с МагеррамоваМагамеда Ага оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ХХ от ХХ месяца ХХХХ года в размере 310917 (триста десять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 17 копеек, из них: просроченная ссуда 290327 рублей 38 копеек, просроченные проценты 13931 рубль 64 копейки, проценты по просроченной ссуде 810 рублей 96 копеек, неустойка по ссудному договору 5516 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду 330 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12309 рублей 17 копеек, всего взыскать 323226 (триста двадцать три тысячи двести двадцать шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с МагеррамоваМагамеда Ага оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору ХХ от ХХ месяца ХХХХ года по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 290327 (двести девяносто тысяч триста двадцать семь) рублей 38 копеек, за период с ХХ месяца ХХХХ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МагеррамоваМагамеда Ага оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, то есть на ХХ месяца ХХХХ года, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 290327 (двести девяносто тысяч триста двадцать семь) рублей 38 копеек, за каждый календарный день просрочки с ХХ месяца ХХХХ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом по адресу: <---хх-->, общей площадью 80,7 кв.м., кадастровый ХХ;

- земельный участок по адресу: <---хх-->, общей площадью 2970 кв.м. категории «Земли населенных пунктов», кадастровый ХХ,

принадлежащие МагеррамовуМагамеду Ага оглы, установив начальную продажную стоимость в размере 447000 (четыреста сорок семь тысяч) рублей; реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Е.В.Загребельная.