Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-714/2017

дело № 2-714/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, в обоснование указав, что Дата обезличена в городе Елабуга автомобилю истца «БМВ», государственный регистрационный знак «Номер обезличена», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО4 управлявшая автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена». Гражданская ответственность как владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился к ПАО «Росгосстрах» о признании данного случая страховым и выплаты страхового возмещения, однако ПАО «Росгосстрах» не выплатило страхового возмещения. Просил взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» страховое возмещения в размере руб., расходы по оплате услуг эксперта руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещен должным образом. Предоставили возражение, в котором просили в иске отказать, снизить судебные расходы и штраф.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена в городе Елабуга автомобилю истца «БМВ», государственный регистрационный знак «Номер обезличена», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО4 управлявшая автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена».

Вина ФИО4 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении к административной ответственности от Дата обезличена.

Согласно отчету эксперта от Дата обезличена № Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила руб.

Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков. Расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность истца от причинения вреда при управлении автомобилем застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ПАО «Росгосстрах» на письмо о выплате страхового возмещения истцу не ответил. Осмотр автомобиля истца в предусмотренные сроки не организовал и в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненный в пределах ОСАГО (400000 руб.) вред в размере руб. подлежит возмещению ответчиком, поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела, а ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, страховую выплату в полном объеме после обращения истца не произвел.

На основании п. 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца суд считает достаточным взысканию штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере руб., поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг эксперта в размере руб., подтвержденные квитанцией от Дата обезличена подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 :

- страховую выплату в размере рублей;

- расходы истца на оплату услуг эксперта в размере руб.

- штраф за нарушение прав потребителя в размере руб.,

Всего: рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: