Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело № 2-1303/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

с участием прокурора Горбачевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Горно-Алтайска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Горно-Алтайска обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> с 2013 года. Согласно информации МРЭО УГИБДД по Республике Алтай ответчик имеет водительское удостоверение, дающее ему право на управление транспортными средствами категории «A, B, C, D, E». Между тем, согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 года, лица, страдающие наркоманией<данные изъяты> не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Помощник прокурора Горбачева М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав доводами искового заявления.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МРЭО УГИБДД по Республике Алтай в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился. Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Нормами п. п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право гражданина на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно норме ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

Основанием прекращения действия права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинские противопоказания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами предусмотрены в ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и определены законодателем, как заболевания (состояния), наличие которых соответственно препятствует возможности управления транспортным средством, либо препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В свою очередь, перечни таких заболеваний и состояний утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29.12.2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Так, прямым медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются <данные изъяты>.

Также постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Установлено, что общими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются <данные изъяты>, а дополнительными противопоказаниями – <данные изъяты> (для всех категорий транспортных средств).

Согласно информации УГИБДД МВД по Республике Алтай от 19.06.2017 года, представленной в ответ на запрос суда, ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, категории «A, В, C, D, E», выданное 07.03.2009 года МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, со сроком действия до 07.03.2019 года.

Согласно информации БУЗ РА «Психиатрическая больница» от 29.05.2017 года ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> с 2013 года с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами и иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется Приказом Минздрава СССР № 704 от 12.09.1988 года <данные изъяты> в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Так, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: <данные изъяты>. При установлении диагноза <данные изъяты> больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием <данные изъяты> заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечения и т.д.). В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в <данные изъяты> учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных <данные изъяты> – 3 года, б) больных <данные изъяты> – 5 лет. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе в связи со стойкой ремиссией – на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

При этом подтверждение наличия стойкой ремиссии возможно только по результатам продолжительного динамического наблюдения за состоянием больного.

В соответствии с нормами Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1034н от 30.12.2015 года, осмотр врачом-<данные изъяты> пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии – не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет – не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет – не реже одного раза в три месяца. В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя, в частности, исследование уровня психоактивных веществ в моче или крови, психопатологическое обследование и тестологическое психодиагностическое обследование, психологическое консультирование.

16.08.2013 года врачом <данные изъяты> принято решение о взятии ФИО1 на диспансерное наблюдение по месту жительства. Одновременно ФИО1 предупрежден о социально-правовых ограничениях, связанных с наличием <данные изъяты> заболевания, в том числе об ограничениях к управлению транспортными средствами, а также о необходимости явок в <данные изъяты> кабинет и сроках диспансерного наблюдения.

Согласно заключению проведенной по делу КГБУЗ <данные изъяты> амбулаторной судебной наркологической экспертизы от 11.08.2017 года Печатной Ю.И. страдает алкогольной зависимостью, о чем свидетельствуют данные представленной медицинской документации и результаты клинико-психопатологического исследования, выявившие у него <данные изъяты>. Согласно заключению объективных данных подтверждающих стойкую ремиссию нет, т.к. ФИО1 по месту жительства у врача <данные изъяты> не наблюдается. У ФИО1 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. Судебные эксперты обладают необходимой квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Одновременно суд не может принять в качестве доказательства по делу представленное заключение врачебной комиссии БУЗ РА <данные изъяты> № 517 от 22.08.2017 года о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии и относится к данному документу критически. Состояние стойкой ремиссии не подтверждается объективно установленными по делу обстоятельствами.

Так, из медицинской карты амбулаторного больного № 327 (форма № 025/у-04) усматривается, что ФИО1 за время диспансерного наблюдения приглашался на прием к врачу<данные изъяты> по месту жительства пять раз. Согласно записи от 16.05.2016 года ФИО1 установлена ремиссия продолжительностью лишь 3 месяца.

Дополнительной судебной экспертизой стойкая ремиссия также не установлена. Согласно заключению комиссии экспертов от 02.10.2017 года объективных данных, подтверждающих стойкую ремиссию <данные изъяты> у ФИО1, не выявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом, наличие стойкой ремиссии не установлено, что является прямым противопоказанием к управлению транспортными средствами и служит основанием к прекращению действия такого права. Заявленные требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что прокурор по искам, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, от уплаты государственной пошлины освобожден (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Горно-Алтайска удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии №, выданное 07.08.2009 года МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, на право управления транспортными средствами категории «A, В, C, D, E» в МРЭО УГИБДД МВД России по Республике Алтай на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2017 года.

Судья С.И. Полякова