Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-699/2019

Дело № 2-699/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 02 сентября 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в иске с учётом уточнения просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 274096,37 руб., в том числе: основной долг – 245799,16 руб., проценты – 30008,69 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 11941 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 251000 руб., денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (на приобретение транспортного средства), на основании которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумму 340000 руб., под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по договору перешли Банку Союз. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору стал залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит. Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с заключением отдела залоговой работы составляет 251000 руб. Согласно полученной информации, предмет залога был продан ФИО2 Кредитный договор и договор залога заключены ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о залоге направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об изменении сведений в части сведений о залогодержателе, направлено в реестр ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является добросовестным приобретателем.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец по п.1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 340 000 руб. на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев под 22 процентов годовых с ежемесячной уплатой аннуитетными платежами под залог автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключил с АО Банк СОЮЗ договор уступки прав (требований), по которому было передано истцу АО Банк СОЮЗ, в том числе и права требования в отношении уплаты ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами.

О заключении данного договора ФИО1 был уведомлен.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов, ввиду чего истец сформировал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности, согласно которого задолженность по основному долгу составляет 245799,16 руб., проценты – 28297,21 руб.

С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО Банк СОЮЗ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как следует из условий кредитного договора исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля №, приложен договор и акт приёма передачи подтверждающий возникновение право собственности ФИО1 на указанный автомобиль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Из абзаца 1 пункта 2 ст. 346 ГК РФ следует, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Эта норма согласуется с общим правилом о том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Абзацем 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Приведенные положения закона предусматривают сохранение права залога, то есть права кредитора (залогодержателя) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ), и означают, что по общему правилу право залога обременяет имущество независимо от смены его собственника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (в редакции от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным лицом.

Доказательств того, что залог отсутствует, или ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля №, заложенным ответчиком ФИО1 не предоставлено.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из положений части первой статьи 103.1 и пункта 3 части первой статьи 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 г. N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 названных Основ в редакции от 13.07.2015 г., действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, ведение которого осуществляет Федеральная нотариальная палата, уведомление о залоге спорного автомобиля залогодателем в пользу ПАО «Плюс Банк» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены изменения в части сведений о залогодержателе – АО Банк Союз.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля ФИО2, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, имел возможность и должен был узнать о залоге спорного автомобиля из сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость объекта залога - автомобиля № составляет 251000 рублей, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из договора следует, что стороны определили залоговую стоимость автомобиля 388800 рублей. Согласие ответчика на изменение залоговой стоимости автомобиля не имеется, на основании изложенного необходимо определить залоговую стоимость в размере установленном договором 388800 рулей.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Неисполнение обязательств по кредитному договору суд считает существенным, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11941 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества Банк СОЮЗ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк СОЮЗ задолженность в размере 287748,85 руб., в том числе: 274096,37 руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг – 245799,16 руб., проценты – 30008,69 руб.) и 11941 руб. расходы по оплате государственной пошлине.

Обратить взыскание на автомобиль марки FAW BESTURN B-50 идентификационный номер №, год выпуска 2012 г., двигатель BWH X85223, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 388800 руб.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства №, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна.

Судья А.Н. Леонтьев