Решение № 2-2525/2018 2-2525/2018~М-2112/2018 М-2112/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2525/2018

дело № 2-2525/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 июля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 13 сентября 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. сроком до 13 сентября 2019 года под 27,5 % годовых. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, при этом на сегодняшний день, по договору образовалась задолженность. (дата) заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен, родственники, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. На момент подачи иска в суд задолженность по основному долгу по договору (№) от 13 сентября 2016 года составила 92 862 рубля 82 копейки, которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 2 986 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что не отрицает тот факт, что её мама, ФИО1 брала кредит, на какую сумму ей не известно. После смерти мамы она несколько раз вносила оплату по ее кредиту, приходила в банк, говорила сотрудникам банка, что её мама умерла, но каких-либо мер банк не принял. Наследниками являются её отчим, ФИО6, и брат ФИО7, но они отказались от доли на наследство в пользу ФИО2 Ответчик вступила в права наследования, в 2017 году, приняла в собственность (иные данные), но он практически ничего не стоит. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и нет средств на погашение кредита.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 13 сентября 2016 года был заключен кредитный договор (№), согласно которому истец – «Банк», предоставляет ФИО1 - «Заемщику» потребительский кредит в размере 100 000 руб. 00 коп.на срок до 13 сентября 2019 года включительно под 27,5 % в год, а «Заемщик» обязался возвратить «Банку» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно графику погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по кредитному договору (№)от 13 сентября 2016 года, согласованного и заключенного между сторонами, ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору обязалась вносить ежемесячные платежи согласно графика, в размере 4107 руб. 20 коп., в срок до 13 сентября 2019 года.

Исполнение кредитных обязательств ФИО1 прекращено в связи со смертью заемщика.

Согласно свидетельству о смерти (№), выданному (дата), ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), умерла (дата), о чем составлена запись акта о смерти (№) от (дата).

Положения ст. 418 ГК РФ устанавливают, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования о надлежащем ответчике по данному иску, суд приходит к выводу о том, что при наличии наследника по закону первой очереди – дочери, наследники иных очередей не призываются к наследованию.

Судом установлено, что в установленном законом порядке и срок, ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1, умершей (дата) за (№), 20 июня 2017 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1 является ее дочь - ФИО4, (дата)года рождения, в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО7 и супруга наследодателя ФИО6 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: (иные данные) с кадастровой стоимостью 418 010 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (№), выданной 05 мая 2017 года.

После смерти ФИО1, являющейся должником по кредиту, приняла наследство ее дочь, следовательно, должна нести ответственность перед кредиторами в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно свидетельства о заключении брака (№), выданного 01 июня 2018 года отделом ЗАГС Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО8 и ФИО4 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака (№) от 01 июня 2018 года. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

В соответствии с п.58 Постановления пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления: сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по кредитному договору составляет 92 862 рубля 82 копейки.

Данный расчет принимается судом во внимание в части взыскания основного долга, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которые составляют 2 986 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от 13 сентября 2016 года в размере 92 862 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.