Решение № 2-4131/2020 2-4131/2020~М-3710/2020 М-3710/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4131/2020

Дело № 2-4131/2020


Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк Союз обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указав, что 23.05.2017 года между ОАО «ФИО8» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 716 890 рублей на 60 календарных месяцев под процентную ставку в размере 28,9 % годовых на покупку автомобиля NISSAN ALMERA VIN: №, двигатель №, год выпуска 2013.

В соответствии с п. 13 кредитного договора 17.10.2018 г. права требования по кредитному договору были переданы истцу. Уведомление направлено ответчику.

13.02.2020 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, требование исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.07.2020 г. составляет 464 444,89 руб.:

Задолженность по основному долгу – 438 006,34 руб.,

Задолженность по процентам – 26 438,55 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 464 444,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 438 006,34 руб., задолженность по процентам – 26 438,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 844 руб., обратить взыскание на транспортное средство NISSAN ALMERA VIN: №, двигатель №, год выпуска 2013, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 22.05.2017 г., заключенному с ФИО1, путем реализации с публичных торгов

В судебное заседание представитель истца Банка Союз не явился, извещен, просит рассматривать в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2017 года между ОАО «ФИО9» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 716 890 рублей на 60 календарных месяцев под процентную ставку в размере 28,9 % годовых на покупку автомобиля NISSAN ALMERA VIN: №, двигатель №, год выпуска 2013.

Банком обязательства по договору выполнено, денежные средства перечислены на счет ответчика.

В соответствии с п. 13 кредитного договора 17.10.2018 г. права требования по кредитному договору были переданы истцу. Уведомление направлено ответчику.

13.02.2020 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, требование исполнено не было.

Судом установлено, что ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления и возврата кредитных денежных средств, о чем имеется его подпись.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 464 444,89 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 438 006,34 руб., задолженность по процентам – 26 438,55 руб. (л.д. 10-11).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство, обеспеченное залогом, при этом, обязательства являются значительными, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль NISSAN ALMERA VIN: №, двигатель №, год выпуска 2013.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 22.05.2017 г. стоимость предмета залога составляет 529 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает указанную сумму, поскольку некем из сторон она не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 529 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 13 844 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка Союз – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка Союз задолженность по кредитному договору № от 22.05.2017 г. по состоянию на 02.07.2020 г. в размере 464 444,89 рубля, из которых: 438 006,34 рублей – просроченный основной долг, 26 438,55 рублей – начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 844 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО7, автомобиль NISSAN ALMERA VIN: №, двигатель №, год выпуска 2013, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 529 000,00 (пятьсот двадцать девять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова