Постановление № 1-55/2017 от 17 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017

дело № 1-55/2017 17 февраля 2017 года

(следственный № 416819)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1

потерпевших КГИ, СЕН

адвоката: Кавелина С.В.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. РФ, не в/о, образование среднее, женатого, место работы <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 109 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности двум лицам и более лицам при следующих обстоятельствах:

В районе с.Ачан Амурского района Хабаровского края в период времени с 12 час. до 19 час. 14.11.2016г. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, в котором также находились КИГ, ГАН, осуществлял движение вне автомобильной дороги по льду протоки Сия Амурского района Хабаровского края, на участке местности, расположенном в пределах точки с географическими координатами 49 градусов 52 минуты 955 секунд Северной широты, 136 градусов 38 минут 931 секунда Восточной долготы, при этом, осознавая, что место, выбранное им для пути следования на автомобиле, не предназначено для переправы по льду. Действуя по неосторожности, в виде преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти, находящимся в автомобиле КИГ, ГАН в результате утопления, при несоблюдении мер безопасности при движении транспортного средства по льду, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не осмотрев выбранный для следования путь на наличие полыней, не определив толщину льда по пути следования автомобиля, не убедившись, что толщина льда достаточная для того, чтобы выдержать вес управляемого им автомобиля, не высадив пассажиров КИГ и ГАН из автомобиля до начала движения по льду, и, не обеспечив свободный выход пассажиров из автомобиля в случае возникновения опасности, управляя автомобилем, стал осуществлять движение автомобиля с закрытыми дверьми по льду протоки Сия р.Амур Амурского района Хабаровского края. При этом неосторожные действия ФИО1 в виде преступной небрежности привели к тому, что под массой автомобиля произошел разлом льда, и автомобиль с пассажирами КИГ и ГАН стал погружаться под воду, в результате чего создалась ситуация угрожающая жизни и здоровью, находящихся в салоне автомобиля указанных лиц. ФИО1, удалось покинуть тонущий автомобиль, после чего автомобиль, с находящимися в нем КИГ и ГАН, которые не имели возможности покинуть тонущий автомобиль, погрузился под воду.

Смерть потерпевшего КИГ, ГАН, наступила через непродолжительный промежуток времени, на месте происшествия от механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении в водоеме, которая по медицинским критериям, по признаку угрожающего жизни состоянию, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшими потерпевших КГИ, СЕН было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с тем, что с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объеме. Данное ходатайство было поддержано адвокатом, подсудимым.

Заслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, согласно которым, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим,

- по месту жительства характеризуется, положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, по имеющимся учетам не значится,

-по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется, положительно, за период работы с 01.09.2009г. по 14.03.2011г. в должности <данные изъяты>, за время работы зарекомендовал себя как ответственный работник, к своим функциональным обязанностям относился добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не было. В коллективе пользовался уважением,

-по месту работы в ФГКУ комбинат «<данные изъяты>» характеризуется, положительно, за период работы в 2011г., 2012 г. в должности сторожа, положительно, как добросовестный исполнительный работник. К исполнению должностных обязанностей относился, ответственно и грамотно. Взаимоотношения в коллективе были положительные, зарекомендовал себя честным и правдивым человеком, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. В работе проявлял старание и усердие. При решении внезапно возникших задач ориентировался быстро, нарушений трудовой дисциплины не было. В общении с коллегами дружелюбен и приветлив. Внимателен к людям и тактичен,

-по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется, положительно, за период работы с 17.08.2016 г. по настоящее время, в должности <данные изъяты>. В профессиональном отношении подготовлен, хорошо, требования руководящих документов об организации частной охранной деятельности, знает удовлетворительно. Выполняя обязанности <данные изъяты>, проявляет старание и инициативу, недостатки в работе устраняет своевременно. На критику реагирует правильно. Над совершенствованием своих профессиональных знаний и практических навыков работает постоянно.

Полностью признал свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе следствия, принял активные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления, оказав помощь в организации и затратах на похороны, добровольно возместив причиненный материальный вред. Добровольность волеизъявления потерпевших при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и отсутствие у них претензий к подсудимому, у суда сомнений не вызывает.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились. Потерпевшие ходатайствует о прекращении дела в отношении ФИО1, данное ходатайство поддержано прокурором.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: Е.А. Карпеченко

Постановление вступило в законную силу 28.02.2017г.