Решение № 2А-60/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-40/2020~М-49/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – заместителя председателя суда Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М., с участием помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-60/2020 по административному иску бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № прапорщика запаса ФИО2 об обжаловании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без реализации права на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений принятых судом, просит признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от 7 февраля 2020 г. № о его досрочном увольнении с военной службы в отставку по состоянию здоровья и приказ от 5 марта 2020 г. № об исключении из списков личного состава части, восстановив его на военной службе и направить на профессиональную переподготовку.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании заключения военно-врачебной комиссии он признан не годным к военной службе, в связи с чем, подал рапорт о прохождении переподготовки по одной из гражданских специальностей. Однако, командованием войсковой части № не реализовано его право на прохождение профессиональной переподготовки.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель – ФИО3 требования, указанные в административном иске с учетом уточнений, поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, новых доводов обосновывающих незаконность оспоренных приказов, не привели. При этом ФИО2 пояснил, что ему известно о его праве пройти бесплатно переподготовку и после увольнения с военной службы по направлению службы занятости населения, однако этим правом он не воспользовался и не желает. Нарушение своего права на переподготовку ФИО2 связывает с тем, что его лишили возможности пройти переподготовку в престижном военном образовательном учреждении – Военной академии РВСН, где могут обучаться только военнослужащие, в гражданском ВУЗе обучаться не желает. Других нарушений, допущенных командованием при его увольнении и исключении из списков личного состава части как пояснил ФИО2, не имеется.

Представитель административных ответчиков (войсковой части № и ее командира) по доверенности ФИО4 в письменных возражениях требования административного истца не признала и просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, так как командованием указанной воинской части порядок увольнения с военной службы и исключения административного истца из списков личного состава части не нарушен. А то обстоятельство, что ФИО2 при исключении из списков личного состава части не был направлен на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, не является нарушением его прав, так как в силу п. 5 ст.19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он может пройти обучение в настоящее время.

Административные ответчики – войсковая часть №, ее командир и их представитель, заинтересованное лицо – начальник Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» и его представитель, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть без их участия.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав административного истца, его представителя, заключение представителя военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства имеющие значение для разрешения данного дела.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от 28 ноября 2019 г. ФИО2 признан не годным к военной службе по состоянию здоровья.

Из копии рапорта ФИО2 от 20 января 2020 г., поданного на имя командира войсковой части №, следует, что он ходатайствует о досрочном увольнении его с военной службы в отставку по состоянию здоровья, при этом просит обеспечить его вещевым имуществом, направить для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, предоставить положенные отпуска.

Как видно из рапорта ФИО2 от 20 января 2020 г., поданного на имя командира войсковой части №, он просит направить его для прохождения переподготовки по одной из гражданских специальностей в Военную академию Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого по программе обучения – «безопасность жизнедеятельности».

Командир войсковой части № с целью соблюдения права административного истца на обучение обратился к начальнику Военной академии РВСН с ходатайством о принятии ФИО2 на обучение по одной из гражданских специальностей в связи с его предстоящим увольнением, что подтверждается сопроводительным письмом от 25 марта 2020 г. №.

Однако, в обучении ФИО2 по выбранной специальности в первом полугодии начальником Военной академии было отказано, так как учеба по указанной специальности проводилась с 10 января по 30 апреля 2020 г., при этом обучение ФИО2 было запланировано на второе полугодие 2020 г. Кроме того, начальник академии указал, что обучение в академии возможно только военнослужащих, граждане уволенные с военной службы не могут обучаться в военном образовательном учреждении. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» от 13 февраля 2020 г. № и от 8 апреля 2020 г. №.

При таких данных судом установлено, что командование войсковой части № приняло все меры к соблюдению права административного истца пройти переподготовку по одной из гражданских специальностей.

При этом, доводы ФИО2 о том, что нарушение порядка увольнения и исключения из списков личного состава части ввиду не реализации им права на прохождение переподготовки по одной из гражданских специальностей препятствовало изданию оспариваемых приказов, суд находит несостоятельными, так как они основаны на неверной трактовке закона и фактических обстоятельств дела.Действительно, как утверждает административный истец, в силу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Для реализации указанных прав военнослужащего Министром обороны в развитие этого закона был издан 21 октября 2015 г. приказ № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту», который подробно регламентирует порядок действий военнослужащего и командования, для реализации права на прохождение переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Из содержания вышеприведенных норм Закона следует, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части без прохождения либо завершения переподготовки, применению не подлежит.

Более того, в силу п. 5 ст. 19 вышеприведенного Закона, прохождение (завершение) военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей возможно и после прекращения военно-служебных отношений.

При этом, доводы ФИО2 о приоритете военного учебного заведения перед гражданским, являются беспредметными и расцениваются судом как недобросовестное осуществление своих прав (злоупотребление правом) с целью восстановления на военной службе, которые не подлежат судебной защите в силу статьи 10 ГК РФ.

Из содержания листа беседы, проведенной с ФИО2 30 января 2020 г., следует, что он согласен с увольнением с военной службы по состоянию здоровья и просит реализовать его право на прохождение переподготовки по одной из гражданских специальностей, с выслугой лет истец перед увольнением ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующим листом расчета от 30 января 2020 г.

Из расчетно-платежных ведомостей на выплату денежного довольствия за март 2020 г. № и № следует, что окончательный расчет с ФИО2 произведен 10 марта 2020 г., то есть в день исключения из списков личного состава.

Рапортом ФИО2 от 29 апреля 2020 г. и ведомостями подтверждается, что истец вещевым имуществом обеспечен в полном объеме, претензий не имеет.

Установленные выше обстоятельства административным истцом в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с пунктом 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и Положением.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу пункта 16 статьи 34 того же Положения, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением, что в настоящем споре места не имело и подтверждается как пояснениями административного истца, так и исследуемыми доказательствами.

Исходя из приведенных обстоятельств и норм закона, учитывая при этом, что в силу части 1 статьи 178, части 2 статьи 227, части 3 статьи 308 КАС РФ суд рассматривает административное дело в пределах заявленных требований, следует прийти к выводу, что командир войсковой части № при проведении мероприятий связанных с досрочным увольнением ФИО2 и его исключением из списков личного состава части действовал в пределах предоставленных ему полномочий, то есть его действия являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными и отмене приказа командира войсковой части № от 7 февраля 2020 г. № о его досрочном увольнении с военной службы в отставку по состоянию здоровья и приказа от 5 марта 2020 г. № об исключении из списков личного состава части, восстановлении на военной службе и направлении на профессиональную переподготовку, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, отмене соответствующих приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части, восстановление на военной службе, а также о признании незаконным бездействия административного ответчика связанного с не направлением административного истца на профессиональную переподготовку и наложении на командира войсковой части 41013 обязанности направить его пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда <данные изъяты> Е.В. Усачев