Постановление № 5-45/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 5-45/2024

Дело № 5-45/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000869-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2024 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <.....>,

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2023 года в 20 часов 48 минут на регулируемом перекрестке <.....> г.Апатиты Мурманской области в районе <.....> ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <.....>, в нарушении п.п. 1.5 ПДД РФ при повороте налево при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу транспортному средству «БМВ», государственный регистрационный знак <.....>, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего водителю транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак <.....>, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде <.....> повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н;

и пассажиру транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <.....>, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде <.....>, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств от него не поступило. ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в сопровождающих его материалах, не оспаривал.

Выслушав ФИО1, потерпевших ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили свои объяснения, данные ими в ходе административного расследования, заслушав сотрудника ДПС ГИББДД МО МВД России «Апатитский» ФИО, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с п. 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения им не оспаривается, и, кроме его объяснений, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <.....> от 04.04.2024, в котором изложено события административного правонарушения;

- рапортами о сообщениях, поступивших в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» 27.11.2023 граждан о ДТП в районе доме <.....> г.Апатиты и из ГОБУЗ «АКЦГБ» об обращении за медицинской помощью ФИО4 и ФИО3;

- карточкой ДТП от 27.11.2023 о лобовом столкновении легковых автомобилей «Рено Логан», государственный регистрационный знак <.....>, и «БМВ», государственный регистрационный знак <.....>, и двух пострадавших пассажира в автомобиле «Рено Логан» и водителя автомобиля «БМВ»;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.11.2023, составленной в присутствии водителей ФИО1 и ФИО3, выразивших согласие с составленной схемой;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что 27.11.2023 в 20 часов 48 минут он управлял автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак <.....>, в районе <.....> г. Апатиты Мурманской области водитель автомобиля, двигавшегося в попутном направлении на левой полосе, произвел разворот на регулируемом перекрестке, поэтому он задел среднюю полосу движения, где и столкнулся с автомобилем «Рено Логан», оказавшегося перед ним на середине перекрестка, который поворачивал налево. Он попытался повернуть правее, чтобы избежать столкновения, но у него не получилось. Перед перекрестком он увеличил скорость, чтобы проехать перекресток на разрешающий сигнал светофора;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 27.11.2023 в 20 часов 48 минут он управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <.....>, в котором находился пассажир ФИО4 На регулируемом перекрестке в районе <.....> г.Апатиты Мурманской области на разрешающий сигнал светофора он занял левую полосу, чтобы после въезда в г.Апатиты свернуть на <.....>. Напротив его автомобиля транспортное средство производило разворот. Выехав на середину перекрестка, он увидел, что с большой скоростью по средней полосе движется автомобиль «БМВ», он принял меры к торможению, однако, в этот момент произошло столкновение транспортных средств;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, согласно которым 27.11.2023 в 20 часов 49 минут она находилась на пассажирском месте в автомобиле «Рено Логан» под управлением ФИО1, их автомобиль двигался от автоподъезда в сторону г. Апатиты, в районе <.....> г. Апатиты на перекрестке их автомобиль повернул налево в сторону <.....>. Перед их автомобилем другой автомобиль произвел разворот, а автомобиль «БМВ», двигавшийся с большой скоростью во встречном к ним направлении, столкнулся с их автомобилем. ФИО1 принял меры к экстренному торможению, но избежать столкновение автомобилей не смог. В результате ДТП автомобиль «Рено Логан» получил механические повреждения в правой стороны, а ей были причинены телесные повреждения;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 27.11.2023 в 20 часов 45 минут он управлял автомобилем «тойота», государственный регистрационный знак <.....>, в направлении из г. Апатиты, перед ним двигался автомобиль «БМВ». На регулируемом перекрестке <.....> г. Апатиты он переместился на правую полосу для поворота направо в сторону <.....> г.Апатиты. В этот момент он поравнялся на перекрестке с автомобилем «БМВ», у которого горели световые приборы. Оба автомобиля двигались на разрешающий сигнал светофора с разрешенной скоростью. При проезде перекрестка им навстречу выехал автомобиль «Рено Логан», двигавшийся со стороны автоподъезда г. Апатиты, и стал выполнять поворот, не предоставив преимущество в движении автомобилю «БМВ», в результате чего произошло столкновение автомобилей «БМВ» и «Рено Логан». После чего он оказал помощь водителю автомобиля «БМВ», с участниками ДТП он не знаком;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей по факту того, что в нарушении п. 13.4 ПДД РФ 27.11.2023 при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий согнал светофора не уступил дорогу транспортному средству «БМВ», государственный регистрационный знак <.....>, в районе доме <.....> г. Апатиты Мурманской области, двигавшему во встречном направлении прямо;

- справкой о водителях транспортных средств и механических повреждениях, обнаруженных на транспортных средствах после столкновения;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2023 51 <.....> с результатами тестов на бумажном носителе водителей транспортных средств ФИО1 и ФИО3, у которых не установлено алкогольное опьянение;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023, которым установлено место административного правонарушения от 27.11.2023;

- проектом организации дорожного движения на месте административного правонарушения;

- картами вызова скорой медицинской помощи ФИО4 и ФИО3 27.11.2023, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия;

- справками ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» об обращениях за медицинской помощью 27.11.2023 ФИО4 и ФИО3, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, талонами амбулаторного посещения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», выписными эпикризами и медицинскими исследованиями в отношении ФИО3;

- заключением эксперта <.....> от 26.02.2024 об установлении у ФИО4 повреждений в виде <.....>, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, которые образовались в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), могли быть причинены в результате дорожно-транспортной травмы в срок и при обстоятельствах, указанных в определении;

- заключением эксперта <.....> от 20.03.2024 об установлении у ФИО3 повреждений в виде <.....>, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, которые могли образоваться, как ударного воздействия твердого тупого объекта (объектов), так и при соударении о таковой (таковые), могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении;

- актом экспертного исследования <.....> от 04.03.2024 о скоростном режиме транспортного средства, двигавшегося по <.....> г.Апатиты, на видеозаписи от 27.11.2023 во временном промежутке с 20 часов 48 минут 50 секунд до момента ДТП 20 часов 48 минут 54 секунды со скоростью 90 км/ч;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 04.04.2024 об административном правонарушении.

Считаю, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1 были нарушены требования п. 1.5 Правил дорожного движения, несоблюдение которых привело к причинению потерпевшим вреда здоровью средней тяжести.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2023 установлен факт нарушения ФИО1 пункта 13.4 ПДД РФ 27.11.2023, поскольку в районе <.....> г. Апатиты Мурманской области при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий согнал светофора он не уступил дорогу транспортному средству «БМВ», государственный регистрационный знак <.....>, двигавшему во встречном направлении прямо.

Приведённые обстоятельства в своей совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <.....>, нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевших, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах и при наличии совокупности исследованных допустимых и достоверных доказательств прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших средней тяжести.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 также учитываю, что субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.5 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При установленных судом обстоятельствах дела оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок для привлечения к административной ответственности виновного лица не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 учитываются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность ФИО1, которому право управления транспортными средствами необходимо при исполнении трудовых обязанностей, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю соразмерным совершенному административному правонарушению и отвечающим целям наказания, применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение совершено в области дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью потерпевшим средней тяжести, исключительные обстоятельства для применения в отношении ФИО1 положений пунктов 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: <.....>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьями 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Апатитский городской суд Мурманской области (кабинет № 7).

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.Ю. Воронцов