Решение № 2-4860/2025 2-4860/2025~М-2755/2025 М-2755/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-4860/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4860/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество "БМ-Банк", о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 862 533 рублей на условиях, определенным кредитным договором. <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по возврату денежных средств, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> размере 958 631, 20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 24 172, 62 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством почтовой связи по адресам, указанным в адресной справке и в кредитном договоре. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "БМ-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 на основании заявления – анкеты на получение кредита (л.д. 14) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 862 533 рублей сроком возврата по <дата> под: 10,2 % годовых – при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей работодателя заемщику на карту банка, выпущенную в рамках зарплатного проекта; под 11,2 % годовых – в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и иных платежей от организации – работодателя заемщику на карту банка (л.д. 20-22).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.29-34).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 36-46), по условиям которого к истцу перешло право требования, в том числе по заключенному договору с ФИО1.

В выписке из приложения № к договору об уступке прав требования указан должник ФИО1 (л.д.50-51).

Из п. 13 кредитного договора следует, что заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <дата> ПАО «Запсибкомбанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк».

<дата> ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО ПКО «ЭОС» принадлежит право требования задолженности по кредитному договору от <дата><***>, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере 958 631, 20 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 848 325, 15 рублей, задолженность по процентам – 110 306, 05 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, право требования по которому в связи с уступкой перешли к истцу, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 24 172, 62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата><***> в размере 958 631, 20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 172, 62 рубля, всего 982 803 (девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот три) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева