Постановление № 1-54/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000412-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года город Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием государственного обвинителя Михеева В.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Митина А.А., Сергеевой Н.М., Захарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, учащегося ГБПОУ ВО «Владимирский индустриальный колледж», не состоящего в браке, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, учащегося ГБПОУ ВО «Владимирский индустриальный колледж», не состоящего в браке, имеющего ребенка, родившегося ***, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, учащегося «Владимирский индустриальный колледж», не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу:

<...>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются органами предварительного следствия в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с фабулой предъявленного обвинения, *** в утреннее время ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находившиеся в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего АО «Племзавод «Стародворский», распределив между собой роли.

Реализуя общий преступный умысел, в вечернее время ***, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, на принадлежащем ФИО1 автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, подъехали и припарковали автомобиль у въезда на территорию животноводческого комплекса АО «Племзавод «Стародворский», расположенного по адресу: <...>. После этого в период времени с <данные изъяты> *** ФИО1, ФИО3 и ФИО2, незаконно проникли на охраняемую сторожем территорию животноводческого комплекса АО «Племзавод «Стародворский», где подошли к зданию трансформаторной подстанции, и в соответствии с распределением ролей ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли через незапертую входную дверь на втором этаже внутрь трансформаторной подстанции, а ФИО1 в соответствии с отведенной ему ролью остался стоять на лестничной площадке второго этажа подстанции и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об опасности ФИО3 и ФИО2, а затем в указанный период времени присоединился к ФИО3 и ФИО2, для реализации совместного преступного умысла, где они, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъяли, срезав, принадлежавший АО «Племзавод «Стародворский» кабель медный одножильный в пластиковой изоляции сечением 1,5 мм2 длиной 42,05 м стоимостью *** рублей за один метр на общую сумму ***, кабель медный одножильный в пластиковой изоляции сечением 0,75 мм2 длиной 133,44 м стоимостью *** рублей за один метр на общую сумму ***, два скарт-разъема 120*40 (22 контакта) стоимостью *** рублей каждый на общую

сумму *** рублей, рукоятку рубильника металлическую стоимостью *** рублей, 11 реле «***» стоимостью *** рублей каждое на общую сумму *** рублей, а всего на общую сумму ***.

После этого в период времени с <данные изъяты> *** ФИО1 перенес часть имущества, а именно срезанные кабель медный одножильный в пластиковой изоляции сечением 1,5 мм2 длиной 42,05 м, кабель медный одножильный в пластиковой изоляции сечением 0,75 мм2 длиной 97,54 м, два скарт-разъема 120*40 (22 контакта) из трансформаторной подстанции к забору у шлагбаума животноводческого комплекса АО «Племзавод «Стародворский», расположенного по адресу: <...>, с целью дальнейшей погрузки в принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, и вернулся к находящимся в трансформаторной подстанции ФИО3 и ФИО2

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Племзавод «Стародворский» до конца ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как увидели свет фар приближающегося автомобиля и, опасаясь быть застигнутыми при совершении преступления, с места преступления скрылись, не успев распорядиться вышеуказанным имуществом.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 покушались на причинение АО «Племзавод «Стародворский» ущерба на сумму ***.

До начала судебного разбирательства по делу от представителя потерпевшего ФИО13 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением, поскольку причиненный преступлением вред полностью возмещен АО «Племзавод «Стародворский».

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 и их защитники – адвокаты Митин А.А., Захаров О.А., Сергеева Н.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Михеев В.П. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной

ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, ранее не судимы, преступление совершили впервые, с потерпевшим достигнуто примирение путем заглаживания вреда, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, юридические последствия прекращения дела по указанному основанию им известны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего АО «Племзавод «Стародворский» - ФИО13 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу, суд

руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кабель медный одножильный в пластиковой изоляции сечением 1,5 мм2 длиной 42,05 метра, кабель медный одножильный в пластиковой изоляции сечением 0,75 мм2 длиной 133,44 метра, два скарт-разъема, рукоятку рубильника, 11 реле «<данные изъяты>», кусачки, нож строительный с выдвижным лезвием, отвертку длиной 30 см, отвертку длиной 24 см, ножницы по металлу – вернуть по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителю потерпевшего АО «Племзавод «Стародворский» ФИО13, защитникам адвокатам Митину А.А., Захарову О.А., Сергеевой Н.М., Суздальскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.И.Матвеева