Решение № 2-4412/2017 2-4412/2017 ~ М-3896/2017 М-3896/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4412/2017

Дело № 2-4412/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании половины произведенных платежей по возврату части единовременной компенсационной выплаты Министерству здравоохранения Новосибирской области в размере 237 531,95 р., расходов по уплате государственной пошлины – 5 575 р.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в браке с ФИО2 с ... по ....

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска был произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому обязательства истца по возврату Министерству здравоохранения Новосибирской области части единовременной компенсационной выплаты в размере 475 063,90 р. признаны общими обязательствами между сторонами.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 04 апреля 2017 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Обязательства перед Министерством здравоохранения Новосибирской области по возврату части единовременной компенсации в размере 475 063,90 р. в настоящее время истцом исполнено полностью.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу чт. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПКРФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2016 года удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. Судом признаны обязательства ФИО1 по возврату Министерству здравоохранения Новосибирской области части единовременной компенсации общими обязательствами ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6-12).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 04 апреля 2017 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 13-21).

Районный суд и суд апелляционной инстанции, разрешая спор, пришли к выводу о том, что обязательства ФИО1 по возврату части компенсационной выплаты Министерству здравоохранения Новосибирской области являются общими обязательствами супругов, с учетом того, что полученная ФИО1 компенсационная выплаты была потрачена на нужды семьи, в частности на приобщение квартиры.

Из справки Министерства здравоохранения Новосибирской области от ... № ... (л.д. 22), усматривается, что по исполнительному производству от ... № ... в отношении ФИО1 задолженность в сумме 475 063,90 р. погашена полностью, по состоянию на ... задолженность перед министерством здравоохранения Новосибирской области отсутствует, что также подтверждается квитанцией, платежными поручениями на общую сумму 475 063,90 р. (л.д. 23-29).

В соответствие со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ФИО1 исполнила свои обязательства надлежащим образом, то суд соглашается с требованием истца о взыскании с ФИО2 половины произведенных платежей по возврату части единовременной компенсационной выплаты Министерству здравоохранения Новосибирской области в размере 237 531,95 р. (475 063,90 р. * 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 575 р. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину произведенных платежей по возврату части единовременной компенсационной выплаты Министерству здравоохранения Новосибирской области в размере 237 531,95 р., расходы по уплате государственной пошлины – 5 575 р., а всего взыскать 243 106,95 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин