Постановление № 1-367/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 3 апреля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Казаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Мурысиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение №*** и ордер № *** от *** года,

при секретаре Абраамян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г., ***, не судимого, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** года в *** минут, Г., находился на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, припаркованного возле дома №*** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где на крышке бардачка, расположенного между передним пассажирским и передним водительским сиденьями, увидел золотой браслет, принадлежащий Потерпевшая1

После чего, *** года в *** минут, Г. находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, припаркованного возле дома №*** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевшая1 вышла из автомобиля и за его преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, с крышки бардачка, расположенного между передним пассажирским и передним водительским сиденьями, взял принадлежащий Потерпевшая1 золотой браслет, стоимостью ***, тем самым тайно похитив его, спрятал браслет в карман кофты одетой на нем, в дальнейшем с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевшая1 золотой браслет, стоимостью ***, причинив ей значительный материальный ущерб.

От потерпевшей Потерпевшая1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Г. в связи с примирением сторон, поскольку Г. загладил причиненный материальный вред, они примирились, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Г. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Г. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судим.

Из заявления потерпевшей Потерпевшая1 следует, что Г. загладил причинённый ей вред, и они примирились между собой.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении Г. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: золотой браслет, возвращенный потерпевшей Потерпевшая1, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: золотой браслет, возвращенный потерпевшей Потерпевшая1, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.В. Казакова