Решение № 2А-2162/2020 2А-2162/2020~М-1893/2020 М-1893/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-2162/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2162/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления указано, что 05.12.2019 ФИО1 направил в ОСП Железнодорожного района г. Самары заявление о возбуждении исполнительного производства, 09.12.2019 исполнительный лист поступил в ОСП, согласно сведениям официального сайта службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 возбуждено исполнительное производство. 02.06.2020 заявителю стало известно, что исполнительное производство возбуждено 26.05.2020 под №19339/20/63038-ИП в ОСП Ленинского района г. Самары. До настоящего времени требования взыскателя не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем исполнения требования, указанного в исполнительном листе ФС № 023276916, а именно перечислить денежные средства на счет, указанный в заявлении взыскателя.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 18.06.2020 административное исковое заявление ФИО1 в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 возвращено в связи с неподсудностью Ленинскому районному суд г. Самары, также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4 возражала против удовлетворения требований, указав, что бездействие судебным приставом-исполнителем допущено не было. 26.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Русфинанс Банк» в пользу взыскателя ФИО1 В настоящее время денежные средства, перечисленные должником в счет погашения задолженности, находятся на депозитном счете службы судебных приставов и в течение 5 рабочих банковских дней будут переведены взыскателю.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что 26.05.2020 в ОСП Ленинского района г.Самары на основании исполнительного листа, выданного Большереченским районным судом Омской области по делу №13-25/19, возбуждено исполнительное №19339/20/63038-ИП о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 задолженности в размере 40 000 руб.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленной в материалы дела заявки на кассовый расход № 6714 от 29.06.2020 следует, что денежные средства в размере 40 000 руб., перечисленные ООО «Русфинанс Банк» на депозитный счет службы судебных приставов, должны быть переведены не позднее 20.07.2020 на счет взыскателя ФИО1, открытого в <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по исполнительному документу № 13-25/19.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья