Решение № 2-710/2024 2-710/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-710/2024

УИД 23RS0034-01-2024-000486-78

К делу №2-710/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

03 мая 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гутник Т. М.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в счет возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с ООО "РН Банк" был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и подписан опционный договор стоимостью 250000 руб., по которому ответчик обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «АК 24 СТАНДАРТ» и предоставление по программе соответствующих услуг. Истец оплатил ответчику 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о возврате денежных средств, так как истец не пользовался услугами ответчика, однако ответчик отказал в возврате денежных средств.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом - по адресу регистрации юридического лица и заблаговременно.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РН АВТО» был заключен кредитный договор для целей приобретения транспортного средства, а также оплаты услуг, указанных в п. 11 Договора.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ним и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Стандарт» (п. 1.1 опционного договора).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (п. 3.1 договора).

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 250000 руб. (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН АВТО» по поручению истца перечислило ООО «Кар Профи Ассистанс» денежные средства в размере 250000 руб. как оплату стоимости опционного договора № . . . от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Предметом опционного договора не является ни передача товаров, ни выполнение работ, ни оказание услуг, а право требовать от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, в том числе оказания услуг другой стороной договора или третьим лицом, поэтому прекращение такого права требования нормативно связано лишь с истечением срока, установленного опционным договором.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» договор, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

В этой связи на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей ФИО1, как потребитель имел право в любое время в течение срока, установленного опционным договором, отказаться от его исполнения (оказания ей услуг по требованию) при условии оплаты ООО «Кар Профи Ассистанс» фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств несения ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» расходов, связанных с исполнением опционного договора № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кар Профи Ассистанс» поступила претензия ФИО1 об отказе от договора и возврате уплаченной опционной премии.

В силу п. п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу требований ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, у истца имеется предусмотренное законом право на одностороннее расторжение договора.

В п. 4 ст. 450 ГК РФ указано, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Суд не установил недобросовестности и неразумности в действиях истца.

Заявление истца о расторжении договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в связи с отказом от исполнения договора в размере опционной премии – 250000 руб..

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, учитывая глубину нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения ответчиком прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд установил, что требования истца в полном объеме в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 300000 (250000+50000)/2=150000 руб.

Истец при подаче иска в силу требований Закона был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) в счет возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН № . . .) в пользу местного бюджета муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _____________