Апелляционное постановление № 22-2152/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 4/1-13/2021

Судья 1 инстанции: Семенова О.В. материал № 22-2152/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Сергиенко Л.С.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника - адвоката Кузнецовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Гордиенко С.В. в интересах осужденного Андриянова А.В. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 26 февраля 2021 года, которым осужденному

Андриянову А.В., (данные изъяты)

- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав адвоката Кузнецову Т.В. и прокурора Калинину Л.В., просивших производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Андриянов А.В. был осужден 16 марта 2016 года приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> (с учетом постановления <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 31 января 2017 года) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 1 декабря 2015 года), окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 26 февраля 2021 года осужденному Андриянову А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гордиенко С.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, не соглашалась с судебным решением, просила его отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

В апелляционную инстанцию до начала заседания суда апелляционной инстанции поступило заявление адвокат Гордиенко С.В. об отзыве апелляционной жалобе, поскольку в настоящее время отпала необходимость в ее рассмотрении.

Из телефонограммы следует, что осужденный ФИО1 не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Адвокат Кузнецова Т.В. ходатайство поддержала, просила производство по апелляционной жалобе прекратить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> ФИО2 не возражала против прекращения апелляционного производства.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе или представлению прекращается.

Апелляционная жалоба отозвана адвокатом Гордиенко С.В. до начала заседания суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 не возражал против прекращения производства по жалобе, а потому суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Гордиенко С.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 26 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жданов В.С.