Решение № 2-747/2024 2-747/2024~М-701/2024 М-701/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-747/2024

№ 2-747/2024

УИД: 61RS0061-01-2024-001167-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса, указав в иске о том, что 17.05.2024 около 12.05 ч. ФИО1, управляя транспортным средством Лада приора г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на столб ЛЭП. В результате ДТП пассажиры ТС Лада приора г.р.з. №: Д.Р.А. и С.А.В. получили телесные повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях виновника ДТП состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, медицинскими документами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада приора г.р.з. №, была застрахована АО СК «Двадцать первый дел» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страхователем, Собственником ТС и лицом допущенным, к управлению ТС является ФИО2. Перечень лиц, допущенных к управлению указанным ТС определен условиями договора на основании заявления страхователем и является ограниченным (1 человек). Ответчик не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства Лада приора г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель несовершеннолетнего потерпевшего в результате ДТП ТС Д.Р.А. обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив все необходимые для выплаты документы.

Истец, признал заявленное событие страховым случаем, действуя в рамках Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 09.08.2024 произвел выплату страхового возмещения в размере 500000 руб., рассчитанного в соответствии с Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 500 000 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 8200 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что автомобилем управлял на законных основаниях и поэтому иск признаёт полностью.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие и указывает, что ФИО1 управлял автомобилем на законных основаниях, так как она ему передала автомобиль и поэтому в иске к ней просит отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 50 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада приора г.р.з. К833ЕС761, нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на столб ЛЭП и заборное ограждение.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП пассажир автомобиля Лада приора Д.Р.А. и пассажир С.А.В. получили телесные повреждения. Телесные повреждения Д.Р.А. квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 18).

Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» вынес постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, а также по ч. 1 ст. 12.37, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 36, 37).

АО СК «Двадцать первый век» ДД.ММ.ГГГГ застраховало гражданскую ответственности владельца транспортного средства ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности по сроку действия ДД.ММ.ГГГГ, которая является собственником автомобиля 2172 PRIORA № (л.д. 12).

Согласно договору ОСАГО (полис № XXX № от ДД.ММ.ГГГГ) лицом допущенным к управлению данным транспортным средством являлся водитель ФИО2, а ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

АО СК «Двадцать первый век» на основании заявления законного представителя несовершеннолетнего Д.Р.А. – Д.Е.А, выплатило ему страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В рассматриваемом случае транспортное средство выбыло из обладания собственника по его воле, было передано вместе с ключами и документами при обстоятельствах, предполагающих использование транспортного средства, следовательно, законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО1

Таким образом, поскольку требования, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 возмещении ущерба в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО СК «Двадцать первый век» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт РФ №) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись А.Л. Жарков