Решение № 2-1133/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-1133/2019;)~М-1177/2019 М-1177/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1133/2019

Дело № 2 – 36/2020

УИД 42RS0035-01-2019-001813-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 10 января 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Толстова Е.А.,

с участием прокурора Вербовской Л.Л.,

при секретаре Сухоруковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по Таштагольскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В ходе предварительного следствия она была допрошена в качестве подозреваемой, ей было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, она была признана гражданским истцом, было арестовано её имущество. Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Таштагольскому району <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неё прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. В связи с чем, она имеет право на реабилитацию в порядке, установленной главой 18 УПК РФ и компенсацию морального вреда. За период предварительного следствия она неоднократно допрашивалась, ей приходилось отпрашиваться с работы, в связи с несправедливым отношением к ней из-за возбужденного уголовного дела и проведения следствия она по моральным соображениям была вынуждена уволиться с работы, осталась без средств. Она была признана гражданским истцом, у неё имеются иждивенцы. По мнению следователя преступление она совершила на своем рабочем месте, в связи с чем детали расследования стали известны её коллегам, что вызвало пересуды в трудовом коллективе, к ней стали отрицательно относиться. Все эти обстоятельства причиняли ей глубокие нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении неё было возвращено прокурору для производства предварительного расследования, а прекращено данное уголовное дело было только ДД.ММ.ГГГГ. До прекращения уголовного дела она не имела ни какой информации о ходе расследования, уведомлений от следователя не получала. Данная неизвестность также причиняла ей нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что работала она на руководящей должности и её деловая репутация подорвана, она больше не может работать в данном коллективе. Помимо этого, в отношении неё применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и она не могла длительное время навестить свою маму, проживающую в Казахстане, которую приходилось обманывать. В связи с незаконным уголовным преследованием ей пришлось изменить круг общения, она изолировалась от родственников, мужу пришлось уволиться с работы. Также данная ситуация косвенно повлияла и на её ребенка, поскольку город маленький и учителям в школе были известны обстоятельства дела. Все это время она испытывала нравственные переживания, поскольку преступление не совершала.

Представитель ответчика – Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству, не признавала исковые требования, предоставила суду письменный отзыв, из содержания которого следует, что отсутствуют правовые основания считать незаконными действия должностных лиц следственного органа, поскольку они действовали в рамках уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства её фактических и нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Помимо этого, компенсация морального вреда является слишком завышенной.

Представитель третьего лица – прокуратуры Кемеровской области, в лице старшего помощника прокурора г. Таштагола Вербовской Л.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению, однако возражала против их размера, пояснила, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует характеру причиненных нравственных страданий и принципу разумности и справедливости. Полагает, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области, в лице старшего юрисконсульта правового направления Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области <данные изъяты> действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать поскольку ФИО1 не представлены доказательства её фактических и нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Помимо этого, компенсация морального вреда является слишком завышенной. Кроме того, истцом не доказана сумма оплаты услуг представителя. Предоставила письменный отзыв.

Представитель третьего лица <данные изъяты>. в судебном заседании, пояснила, что состоит в должности следователя Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области. В её производстве находился материал в отношении ФИО1 по которому она проводила доследственную проверку и принимала решение о возбуждении уголовного дела, после чего дело было передано другому следователю. Полностью поддержала позицию представителя Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области.

Представитель третьего лица <данные изъяты>. в судебном заседании, пояснил, что ранее занимал должность заместителя начальника СО Отдела МВД России по Таштагольскому району. Ему в производство было передано уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе расследования данного дела им в рамках УПК РФ проводились различные следственные действия. Считает, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует характеру и причиненных нравственных страданий и принципу разумности и справедливости.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьи 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по Таштагольскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой в совершении предъявленного ей преступления, ей была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава указанного преступления. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 330 УК РФ продолжено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой, и ей предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области на имущество ФИО1 наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 привлечена в качестве гражданского ответчика.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено на утверждение прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ возвращено на дополнительное расследование.

Впоследствии уголовное дело руководством СО Отдела МВД России по Таштагольскому району неоднократно возвращалось следователю для производства дополнительного следствия, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что действиям ФИО1 не дана должная юридическая оценка, установлен срок дополнительного следствия до 28.12.2018

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника СО Отдела МВД России по Таштагольскому району разъяснено ФИО1, что уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и разъяснено ее права на реабилитацию.

Судом были допрошены свидетели.

Так свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что ФИО1 его сестра. Он случайно узнал, что она уволилась с работы, и в отношении неё возбудили уголовное дело. После чего сестра замкнулась, перестала общаться с родственниками, не могла поехать к матери, которая проживает в Казахстане. Не могла долго устроиться на работу.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что ФИО1 его мама. Он обучается в <адрес>, поэтому к родителям приезжал примерно один раз в месяц. Сначала ему не рассказывали, что произошло, но в доме была <данные изъяты>, не хватало денег, так как мама уволилась с работы, на этом фоне дома происходили скандалы. Затем ему стало известно об уголовном преследовании в отношении мамы. В их семье полностью изменился образ жизни, они перестали ходить в гости, и к ним тоже ни кто не приезжал. Его постоянно расспрашивали друзья, про уголовное дело в отношении мамы, в связи с чем он перестал ходить на улицу.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25) лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

При определении размера, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения истицы к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры пресечения и всего уголовного преследования в целом и связанные с ним ограничения, виды процессуальных и следственных действий по делу, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором она обвинялась, её возраст, условия её жизни, условия жизни её семьи в период уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, состояние её здоровья, вид и род её занятий.

Учитывая изложенное, характер, объем и длительность причиненных истице нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, изменения в привычном образе её жизни, отношение к ней коллег по работе, дискомфорт и переживания, в том числе и за своих близких, испытывавших волнения по поводу происходящего с истицей, степень вины ответчика, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает определить размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 70000 рублей. Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Снегиревой Д.Г., доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь ФИО1 по иску о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Согласно квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за юридическую помощь при взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением оплачено адвокату Снегиревой Д.Г. 20 000 рублей.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО1, подлежат возмещению ответчиком частично в размере 12 000 рублей, исходя из сложности дела и количества участий представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные издержки – расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Толстов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2020