Решение № 2-4279/2024 2-4279/2024~М-1529/2024 М-1529/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-4279/2024

Дело № 2-4279/2024

УИД 35RS0010-01-2024-002663-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Сорокиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между сторонами состоялась устная договоренность о передаче денежных средств в долг на личные нужды ФИО2, которая была неоднократно, с условием возвращения денежных средств в полном объеме.

23.09.2022 в 18:43 с банковской карты истца № (номер счета №) был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 в сумме 10 000 рублей.

21.10.2022 в 14:35 с банковской карты истца № (номер счета №) был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 в сумме 30 000 рублей.

29.01.2023 в 10:07 с банковской карты истца № (номер счета №) был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 в сумме 50 000 рублей.

08.04.2023 в 11:59 с банковской карты истца № (номер счета №) был осуществлен перевод на мобильный телефон №, принадлежащую ФИО2 в сумме 10 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение по договорам займа, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 73 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 390 рублей, почтовые расходы в размере 303 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 в 18:43 с банковской карты истца № (номер счета №) был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 в сумме 10 000 рублей.

21.10.2022 в 14:35 с банковской карты истца № (номер счета №) был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 в сумме 30 000 рублей.

29.01.2023 в 10:07 с банковской карты истца № (номер счета №) был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 в сумме 50 000 рублей.

08.04.2023 в 11:59 с банковской карты истца № (номер счета №) был осуществлен перевод на мобильный телефон №, принадлежащую ФИО2 в сумме 10 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтвержден выписками по счетам, скриншотами WhatsApp, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2024, согласно которому ФИО2 пояснил, что около двух лет он знаком с ФИО1 с которой у него дружеские отношения. Как указал ФИО2 в течение 2022-2023 года он просил у ФИО1 денежные средства на собственные нужды и в настоящее время имеется задолженность в размере 73 000 рублей. Как указал ФИО2 сроки возврата денежных средств с Барсуковой не оговаривались, ФИО1 обращалась к нему по возврату задолженности, но у него в настоящее время нет такой возможности. От долга ФИО2 не отказывается, готов вернуть денежные средства.

Таким образом, ФИО2 подтвердил факт возникновения заемного обязательства, а так же его ненадлежащего исполнения.

Денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что факт передачи денежных средств установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в 2 390 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 303 рубля как необходимые для обращения в суд и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО1, СНИЛС №, денежные средства в размере 73 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2390 рублей, почтовые расходы в размере 303 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2024