Решение № 2А-1949/2024 2А-1949/2024~М-1274/2024 М-1274/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-1949/2024

УИД 03RS0063-01-2024-001997-37

Дело № 2а-1949/2024

Категория 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, Отделению СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного направления запроса в главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным, своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Туймазинскому ГУФССП России по <адрес> ФИО1, устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в и отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, направления запроса и истребование ответа из главного управления по вопросам миграции МВД РФ. из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, Отделению СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО5, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, о признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного направления запроса в главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным, своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Туймазинскому ГУФССП России по <адрес> ФИО1, устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в и отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, направления запроса и истребование ответа из главного управления по вопросам миграции МВД РФ. из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро".ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубл ичное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Следует акцентировать внимание, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответ из данных органов. Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе, а также запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного направления запроса в главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Туймазинскому ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в и отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, запроса и истребование ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, направления запроса и истребование ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным.

На судебное заседание НАО ПКО "Первое клиентское бюро" не явился, извещен, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание не явились административные ответчики ГУ ФССП России по <адрес>, Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ, судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что в Отделение СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения задолженность по кредитному по кредитным платежам в размере № рублей.

Копия данного постановления направлено взыскателю и должнику посредством ЕПГУ.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, ком. №

Постановлениями судебных приставов исполнителей Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ от №. обращено взыскание на денежные средства должника: находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сняты ареста и обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительный сбор в размере № рублей.

Постановлениями судебных приставов исполнителей Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника: находящиеся в Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сняты ареста и обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о выезде по адресу должника, для исполнения исполнительных действий.

Судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, и в ГИБДД, Пенсионный фонд. Получены ответы о том, что в Пенсионном фонде в отношении должника сведений нет.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, Отделению СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, своевременного направления запроса в главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным, своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Туймазинскому ГУФССП России по <адрес> ФИО1, устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, ответов и отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, направления запроса и истребование ответа из главного управления по вопросам миграции МВД РФ, из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2024 года.

.