Решение № 2-1436/2018 2-77/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1436/2018

Дело № 2-77 /2019


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г.Рузаевка 18 февраля 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Орешкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 23 декабря 2016 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно пункта 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 20 июля 2017 г. и на 8 октября 2018 г. составила 300 календарных дней. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38 081 руб.15 коп. По состоянию на 8 октября 2018 г. общая задолженность ответчика составила 26 917 руб. 24 коп., из них: просроченная задолженность 18 543 руб. 35 коп., просроченные проценты 4 079 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде 369 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору 2 165 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду 243 руб. 93 коп., страховая премия 1 514 руб. 85 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не выполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 26 917 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 007 руб. 52 коп.

27 ноября 2018 г. ответчиком ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк», АО «СК МетЛайф» о признании события, произошедшего с ней, а именно установление инвалидности второй группы, страховым и обязании АО «СК МетЛайф» выплатить страховую сумму выгодоприобретателю – ПАО «Совкомбанк» в соответствии с условиями договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/СОВЕОМ-П от 10 июля 2011 г. В обоснование требований указав, что одним из страховых рисков по Программе страхования №1 является постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. 19 сентября 2017 г. ей была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Инвалидность установлена, после произошедшего с ней несчастного случая - падение с крыльца. После установления инвалидности ею были поданы все необходимые документы для получения страховки. Письмом от 12 октября 2017 г. АО МетЛайф ей было отказано в признании события страховым и страховой выплате по тем основаниям, что у нее отсутствует полная потеря трудоспособности, а по договору считается полной потерей трудоспособности получение инвалидности первой группы, а не второй. Считает данный отказ незаконным, поскольку при наступлении страхового случая она выполнила свое обязательство, сообщив о наступлении страхового случая банку и страховой компании, однако страховая выплата не была произведена, кредит не погашен.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 27.11.2018 г., указанное дело было направлено по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ПАО «Совкомбанк» будучи своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1 т.1, л.д. 32 т.2).

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала (л.д.31 т.2).

Ответчик (по встречным требованиям) АО «СК МетЛайф» будучи своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства по делу. Своего представителя в судебное заседание не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменных возражениях считает требования ФИО1 незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что 23 декабря 2016 г. между ФИО1 и АО «СК МетЛайф» был заключен договор страхования, подписывая который ФИО1 подтвердила, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка и согласно с условиями страхования. Произошедшее с ФИО1 событие «инвалидность второй группы» не подпадает под определение страхового случая «постоянная полная нетрудоспособность» согласно договору страхования. В удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.1-3, 33 т.2).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23 декабря 2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.10-11 т.1)

Согласно пункту 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита количество платежей 36, минимальный обязательный платеж составляет 10% от фактического лимита кредитования (л.д.10-11 т.1).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (л.д.15 т.1).

В соответствии с пунктом 6 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени размером указанном в разделе «Б» (л.д.15 т.1).

Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9 т.1).

Ответчик ФИО1 погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитования не производила либо производила не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 8 октября 2018 г. общая задолженность ответчика составила 26 917 руб. 24 коп., из них: просроченная задолженность 18 543 руб. 35 коп., просроченные проценты 4 079 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде 369 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору 2 165 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду 243 руб. 93 коп., страховая премия 1 514 руб. 85 коп. (л.д.5-6 т.1).

12 февраля 2018 г. в адрес ФИО1 банком направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.12-14 т.1).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Судом расчет банка проверен, признан правильным и отмечает, что иных расчетов суду не представлено.

При рассмотрении требований банка о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте втором определения от 12.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая период просрочки платежа, соразмерность последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что в день подписания кредитного договора 23 декабря 2016 г. ФИО1 написала заявление, выразив свое согласие являться застрахованным лицом по договору № 100711/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному 10 июля 2011 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии переименовано в ПАО «Совкомбанк») и ЗАО «АЛИКО» (впоследствии переименовано в АО «СК МетЛайф») по рискам: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы (Программа 1А*) (л.д. 6-13, 17 т.2).

Между ООО ИКБ «Совкомбанк» и страховщиком ЗАО «Страховая компания АЛИКО» 10 июля 2011 г. был заключен договор № 100711/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк » физических лиц на потребительские цели», и подтвердивших свое согласие на страхование (л.д.6-13 т.2).

Согласно пунктов 8.3 и 8.4 указанного договора страхования, при возникновении страхового случая Страхователь обязан в течении 30 (тридцати) дней направить Страховщику письменное уведомление по форме установленного образца, указанной в приложении № 4 к Договору, а также документы, перечисленные в пунктах 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4 и 8.4.5 договора. Если документы предоставляются непосредственно Застрахованным Лицом, они передаются в ООО ИКБ «Совкомбанк» для последующего направления Страховщику.

Согласно пункту 10.1 указанного договора страхования, если в результате несчастного случая или болезни застрахованное лицо не будет иметь возможности выполнять какие-либо профессиональные обязанности, и начиная с даты несчастного случая или первого дня болезни в течение шести месяцев будет являться полностью и постоянно нетрудоспособным, страховщик произведет страховую выплату, при условии, что к концу шестимесячного периода ожидания будут достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечить себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность 1 группы.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

По заключенному 10 июня 2011 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» договору № 100711/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, следует, что страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы, независимо от тех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовым и иным соглашением, а также сумм, причитающихся им в порядке возмещения вреда по действующему законодательству Российской Федерации. В указанном договоре определены страховые случаи, страховые суммы, страховые премии, форма и порядок их уплаты, срок действия договора и досрочное прекращение договора (л.д. 6-13 т.2).

В заявлении от 23 декабря 2016 г. ФИО1 просила включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита от страховых случаев: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы (Программа 1А*). На момент подачи заявления работала в ООО «Новый базар» бухгалтером-кассиром. Осознавала, что заключение договора страхования это её личное желание и право, а не обязанность (л.д. 222, 225 т.1, 17 т.2).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ФИО1 при заключении договора, подписывая его, подтвердила, что она получила полную и подробную информацию о программе страхования, согласна с условиями страхования.

Таким образом, 23 декабря 2016 г. между ФИО1 и АО «СК МетЛайф» был заключен договор страхования, подписывая который она подтвердила, что получила полную и подробную информацию в соответствии со статьями 3, 6, 8 Закона РФ «Об организации страхового дела», о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка (Программа страхования), и согласна с условиями страхования.

При заключении договора страхования между ФИО1 и АО «СК МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, касающимся: определение застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».

Выражая своё согласие ФИО1 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни, и от несчастных случаев и болезней.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что с ней произошел несчастный случай - падение с крыльца, в результате чего ей была установлена вторая группа инвалидности.

Однако, согласно материалам дела № 585.13.13/2016 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 28 декабря 2016 г. ФИО1 была установлена третья группа инвалидности <данные изъяты>, на срок до 01 января 2018 г. 14 сентября 2017 г. установлена вторая группа инвалидности <данные изъяты>, на срок до 1 октября 2018 г.. 1 октября 2018 г. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. Из истории заболевания в медико-социальном деле, усматривается, что ФИО1 на протяжении длительного времени, до установления ей впервые инвалидности, проходила лечение <данные изъяты>. Актом медико-социальной экспертизы от 21 сентября 2018 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности ФИО1 70%. Разработана индивидуальная программа реабилитации, с указанием рекомендаций к трудовой деятельности (л.д. 142-234).

Материалы медико-социального дела, в том числе и выписка из амбулаторной карты ФИО1 не содержат сведений о несчастном случае - ее падении с крыльца, в результате которого ей была установлена инвалидность, с полной и постоянной утратой трудоспособности (л.д.119-120, 142-234 т.1).

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что ФИО1 была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, с утратой трудоспособности лишь на 70 %, а согласно Полисным условиям, постоянной полной нетрудоспособностью является инвалидность первой группы и полная постоянная утрата трудоспособности, в связи с чем, суд считает, что произошедшее с застрахованным лицом событие не может быть признано страховым случаем, и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых указан в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 1 007 руб. 52 коп. (л.д.2,3 т.1), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации 1 007 руб. 52 коп. ((26 917,24- 20000)х3%+800).

В материалы дела была представлена нотариально заверенная копия доверенности представителя, дающая полномочия лицу на подписание и предъявление искового заявления в суд (л.д.19 т.1), за нотариальное заверение которой истцом понесены расходы в размере 50 рублей, также подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1057 руб. 52 коп. (1007,52+50,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23 декабря 2016 г. по состоянию на 08 октября 2018 г. в размере 26 917 рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 1 057 рублей 52 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании события, произошедшего с ней страховым, и обязании выплатить страховую сумму выгодоприобретателю - публичному акционерному обществу «Совкомбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Л.О. Апарина

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2019 года.