Решение № 2А-3129/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-3129/2025Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело № 2а-3129/2025 УИД: 86RS0012-01-2025-000666-18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нефтеюганск 08 октября 2025 года Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3129/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты–Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, восстановлении срока обращения за судебной защитой, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 575,90 рублей за 2018 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответственному платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) пеня в размере 575,90 рублей за 2018 год. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял на учёте в качестве индивидуального предпринимателя до 19.04.2016. За административным ответчиком числится задолженность по оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год. Инспекцией, на основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки. Мировым судьей судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района, вынесено определение о возврате заявления в связи с истечение шестимесячного срока. Одновременно с административным исковым заявлением административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления. Административный истец, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания. Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки. Материалами дела установлено, что ФИО1, как индивидуальный предприниматель (с 25.10.2012 по 19.04.2016), имел обязательства по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год. В силу статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога) организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно. Налогоплательщики единого налога вправе перейти на иной режим налогообложения, предусмотренный настоящим Кодексом, со следующего календарного года, если иное не установлено настоящей главой. Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (статья 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации). Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. В установленные сроки уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1 в полном объеме не произведена. Доказательств обратного, административным ответчиком в суд не представлено. В связи с неуплатой административным ответчиком единого налога на вмененный доход и страховых взносов ему выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от (дата), сроком исполнения до 23.10.2019. В установленные сроки налогоплательщиком требования об уплате единого налога и страховых взносов не исполнено. Инспекцией, на основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района от 03.03.2022, заявления возвращено, в связи с истечение шестимесячного срока. Поскольку требованием № от (дата) срок исполнения по уплате налогов и пени установлен до 23.10.2019, срок обращения административного истца в суд с иском о взыскании недоимки истек. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ). Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки, административный истец также просит восстановить срок для обращения в суд. Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по мотиву пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением и в отсутствие уважительных причин его пропуска. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход и страховым взносам, в установленный законом срок, не приведено. В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года. Председательствующий А.С. Вербий Суд:Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по ХМАО-Югре (подробнее)Судьи дела:Вербий Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее) |