Решение № 2-1956/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2079/2020~М-1344/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при помощнике судьи Цуленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2021 (УИД 38RS0003-01-2020-002025-60) по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174289,43 руб., в том числе: 84979,64 руб. – задолженность по основному долгу; 89309,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4685,79 руб.

В обоснование заявленных требовании истец указал, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 84979,64 руб. на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на 07.04.2020 задолженность по договору составляет 174289,43 руб., в том числе: 84979,64 руб. – задолженность по основному долгу; 89309,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась за период с 20.08.2015 по 07.04.2020.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям кредитного договора ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. сроком до востребования, под 33 % годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, ознакомлен и согласен в Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, являются общедоступными на сайте Банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору о предоставлении денежных средств судом установлен и подтверждается выпиской по счету.

Расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем по состоянию на 07.04.2020 образовалась задолженность в сумме 174289,43 руб., в том числе: 84979,64 руб. – задолженность по основному долгу; 89309,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, истцом заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани 17.01.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен 16.02.2017 по заявлению ФИО1 Настоящий иск направлен по почте 13.05.2020.

Как видно из материалов дела, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от 17.01.2017, после отмены судебного приказа 16.02.2017 продолжилось в общем порядке. Между тем, ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском 13.05.2020, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности банк узнал с момента невнесения заемщиком очередного платежа в 20.08.2015. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности необходимо исчислять с 21.08.2015.

Несмотря на приостановление срока исковой давности на один месяц в период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предъявление данного искового заявления произошло за пределами срока исковой давности.

Более того, с момента отмены судебного приказа 16.02.2017 до даты предъявления иска 13.05.2020 прошло более трех лет.

Изложенное с учетом положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению решения об отказе ПАО КБ «Восточный» в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 25.02.2014 в размере 174289,43 руб., в том числе: 84979,64 руб. – задолженность по основному долгу; 89309,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4685,79 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова