Решение № 2-572/2025 2-572/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-572/2025

Дело № 2-572/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах принятого наследственного имущества умершего ФИО13., мотивируя тем, что [Дата] года БАНК «НЕЙВА» (далее – Банк) и ФИО14 заключили кредитный договор [Номер], в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик ФИО15 принятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы исполнял ненадлежащим образом. в связи с чем. образовалась задолженность в размере 30 062, 94 рубля за период с [Дата] года по [Дата] года. Банк [Дата] года уступил права требования задолженности по кредитному договору [Номер] ООО ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 30 062, 94 рубля. ФИО16 умер [Дата] года. Просило суд взыскать указанную задолженность в пределах наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, направлено извещение, об уважительности неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

[Дата] года Банк и ФИО17 заключили кредитный договор [Номер], в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Ответчик ФИО18 принятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30 062, 94 рубля за период с [Дата] года по [Дата] года.

Банк [Дата] года уступил права требования задолженности по кредитному договору [Номер] ООО ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 30 062, 94 рубля.

Согласно информации нотариуса Алданского нотариального округа РС (Я) ФИО19 наследником ФИО20., умершего [Дата] года является отец умершего ФИО21., которому выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли суммы страхования от несчастных случаев в соответствии с полисом страхования серии [Номер], выданного региональной страховой компанией «Стерх» [Дата]

Также наследниками имущества ФИО22., умершего [Дата] года являются в ? доле каждый: жена ФИО23 сын ФИО24., дочь ФИО25. Наследство состоит из земельного участка, площадью 711 кв.м. с кадастровым номером [Номер], находящегося .......; суммы страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев в соответствии с полисом страхования серии [Номер], выданного региональной страховой компанией «Стерх» [Дата].

Из договора дарения земельного участка с квартирой от [Дата] года установлено, что стоимость земельного участка, площадью 711 кв.м. с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: ....... составляет 100000 рублей.

Сумма страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев в соответствии с полисом страхования серии [Номер], выданного региональной страховой компанией «Стерх» [Дата] составляет 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО26., ФИО27 ФИО28., ФИО29 как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО30 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 30 062, 94 рубля.

Таким образом, заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, находится в пределах стоимости наследственного имущества, со стороны ответчиков доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества в сумме 30 062, 94 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 34 062. 94 рубля.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - [иные данные].

ФИО39, паспорт [иные данные] [Дата] года.

ФИО40, [иные данные] [Дата] года.

ФИО41, [иные данные] [Номер]

ФИО1, [иные данные] [Номер]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова