Решение № 2А-1365/2021 2А-1365/2021~М-1074/2021 М-1074/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1365/2021

Дело №а-№/2021

УИД №RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города <адрес>

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

14 июля 2021 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу- исполнителю МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу- исполнителю МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 57 354,95 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "АФК" не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае если было допущено нарушение требований ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, обязать начальника Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности за период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно (л.д. 39,41), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 5).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, в суд представила письменные возражения, согласно которым просит отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления нарушений требований Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", а также нарушений прав сторон исполнительного производства допущено не было, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, не нарушает прав административного истца, поскольку не влияет на существо принятого судебным приставом-исполнителем акта. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующее органы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда (л.д.42-43).

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> - Кузбассу, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.37,38,40), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в

административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п.1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 57 354,95 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа–судебного приказа № взыскателю ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела – страшим судебным-приставом исполнителем ФИО8. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за номером №-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа (л.д.33).

Согласно сведениям сводки по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время регулярно предпринимается полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда (л.д.26-32).

Таким образом, на момент разрешения административных исковых требований судом не установлено незаконных действий, бездействий административных ответчиков в рамках исполнительного производства, нарушающих права административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает, что административным истцом ООО «АФК» пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Согласно п.3, п.5, п.8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Поскольку сведения об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются общедоступными и размещены в электронном виде на официальном сайте ФССП России в Банке данных исполнительных производств, взыскатель обладал возможностью своевременно получить информацию относительно исполнительного производства, в данном случае о его окончании и направлении исполнительного документа взыскателю и обжаловать данные действия, либо бездействие судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Кроме того, решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, обязании направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 01.09.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>, отказано (л.д.44-47).

Следовательно, административный истец обладал информацией об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и направлении исполнительного документы в адрес взыскателя.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного п.3 ч.2 ст.219 КАС РФ 10-ти дневного срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по этим основаниям.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу- исполнителю МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица, обязании совершить действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: