Решение № 2-2823/2019 2-2823/2019~М-2239/2019 М-2239/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2823/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ланцевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут на <адрес> напротив <адрес> городе Тюмени дорожно-транспортное происшествие со стоящим автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак №, принадлежащим истцу и автомобилем ФИО3, регистрационный знак № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по виде водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении по результатам которого ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак № ФИО1 получил телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью, а именно сотрясение головного мозга, растяжение мышц шейного отдела позвоночника. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Дополнительно пояснил, что истцу оплатил <данные изъяты>, при этом истец обещал не обращаться в суд, однако ввел его в заблуждение.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут на <адрес> напротив <адрес> ответчик ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД – управляя автомобилем ФИО3, регистрационный знак №, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а так же двигался со скоростью, не обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, стал участником дорожно-транспортного происшествия со стоящим автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак №, водитель ФИО5. В результате ДТП ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минута ФИО1 обратился в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» и ему поставлен диагноз ЗЧМТ легкой степени тяжести, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, растяжение мышц шейного отдела позвоночника. ФИО1 был осмотрен нейрохирургом, хирургом, травматологом. Ему рекомендовано лечение в поликлинике у невролога по месту жительства. От госпитализации отказался (л.д. 12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении у терапевта, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д. 8,9).

Согласно выводов заключения эксперта № Областного бюро судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО1 имело место сотрясение головного мозга, произошедшее в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью в 7-00 часов ДД.ММ.ГГГГ при сотрясении головы, что могло иметь место в условиях ДТП в виде столкновения транспортных средств. Сотрясение головного мозга причинило здоровью ФИО7 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровью. Фигурирующие в Журнале диагнозы «растяжение мышц шейного отдела позвоночника» и «ушиб мягких тканей волосистой части головы» не подтверждены объективными данными и в судебно-медицинском отношении оценены быть не могут (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения упущенной выгоды, что подтверждается распиской (л.д. 29).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, характер и степень перенесенных физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального суд учитывает степень тяжести телесных повреждений, длительность нахождения истца на лечении, требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежа т взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, 12, 56, 98, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ