Решение № 2-191/2025 2-191/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-191/2025

Дело № 2-191/2025

УИД № 42RS0021-01-2025-000295-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский

04 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере.. рублей, проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на.. г. - в размере.. руб... коп; за период с.. г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического возврата денежных средств истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб.

Требования мотивированы тем, что.. года, она через интернет-банк.. на вебсайте.. ошибочно дала команду на перевод денежных средств в размере.. рублей двумя платежами со своего банковского счета, открытого в.. на чужой счет, открытый в.. , что подтверждается чеком по операции от.. о перечислении денежных средств (перечисление денежных средств в.. , время Московское) и чеком по операции от.. о перечислении денежных средств (перечисление денежных средств в.. , время Московское).

Владельцем счета, на который были перечислены денежные средства является ФИО2 В ходе проведения переговоров о возврате денежных средств между сторонами было достигнуто соглашение о возврате неосновательного обогащения.

Как следует из справок по операциям от.. года, сформированных в «..» по карте …, ФИО2 был частично произведен возврат неосновательного обогащения на ее счет: ….

ФИО2 была возвращена ей частично сумму неосновательного обогащения в размере … рублей. Поступление денежных средств от ответчика или от третьих лиц по его поручению прекратилось. Остаток неосновательно удерживаемой ответчиком суммы составляет.. рублей.

Истец считает, что ответчик неправомерно удерживает данные денежные средства и по настоящее время продолжает неправомерно удерживать и пользоваться денежными средствами. При этом, данные о счёте и банковской карте, на которые должны быть возвращены средства, у ответчика имеются, поскольку им частично осуществлялся возврат неосновательного обогащения на счет истца.

В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 13% - за период с.. , 15% - за период с.. , 19% - за период с.. , 21% - за период с ….

Истец ФИО1, ее представитель М., действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании исковые требования уточнили (л.д. 82-83), просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере.. рублей, проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на.. г. - в размере …; за период с.. г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического возврата денежных средств истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере.. руб. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам (л.д.106,108,109,110), просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на согласие с исковыми требованиями истца (л.д.113).

Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д.53).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал.

Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д.85).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам (л.д.105, 108, 111, 112).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что.. ФИО1 через интернет-банк.. на вебсайте.. оформила потребительский кредит в сумме.. рублей (л.д.50), и ошибочно перевела денежные средства в размере.. рублей двумя платежами со своего банковского счета.. , открытого в.. на счет, открытый в.. , что выпиской по счету дебетовой карты (л.д.16), чеком по операции от.. . о перечислении денежных средств (перечисление денежных средств в.. , время Московское) и чеком по операции от.. о перечислении денежных средств (перечисление денежных средств в.. , время Московское) (л.д.17-18), а также выпиской по карте по состоянию на.. (л.д.63-65).

Владельцем счета, на который были перечислены денежные средства, является ФИО2, что подтверждается ответом …, движением денежных средств (л.д.62).

ФИО1 на имя ФИО2.. направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.19-21).

Согласно справок по операциям от.. года, сформированных в.. по карте.. , ФИО2 был частично произведен возврат перечисленных денежных средств на ее счет: … (л.д.22-32).

Остаток неосновательно удерживаемой ответчиком суммы составляет.. рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере … рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец рассчитывает проценты за период с.. в сумме.. руб., за период с.. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического возврата денежных средств истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период (л.д.9-11).

Проверив представленный расчет, суд, находит его верным, расчет в данной части ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку иное не установлено законом, последствия получения доходов вследствие использования вещи и несения на нее расходов до признания сделки недействительной определяются на основании субсидиарного применения норм о неосновательном обогащении (статья 1103 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (статья 1108 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере … рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт …) неосновательное обогащение в сумме.. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на.. в размере.. рублей; за период с.. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В мотивированной форме решение составлено.. .

Судья: О.С. Левченко