Решение № 2-1125/2025 2-1125/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1125/2025

Дело № 2-1125/2025(24RS0040-01-2025-000003-36)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в ее единоличной собственности. Право собственности возникло на основании договора передачи в собственность граждан № от 13.11.2000г., зарегистрированного отделом технической инвентаризации управления собственности администрации г.Норильска 18.01.2001г. №. В ноябре 2024г. ей не пришла квитанция об уплате налога за вышеуказанную квартиру, в связи с чем истец позвонила в налоговую инспекцию г.Норильска, где ей сообщили, что она не является собственником данной квартиры. В выписке из ЕГРН собственником квартиры указан иное лицо на основании договора дарения от 15.07.2022г. 19.11.2024г. истец обратилась с заявлением в прокуратуру Красноярского края с просьбой сохранить ее имущество, ответа ей не поступало до настоящего времени. С ответчиком ФИО2 истец не знакома, свою квартиру ей не дарила, договор дарения с ФИО2 не заключала, в договоре не расписывалась, в МФЦ не обращалась с заявлением о переходе права собственности на квартиру. Более того, у истицы никогда не было намерения дарить квартиру постороннему для нее человеку. Фактически квартирой истец пользуется, оплачивает коммунальные услуги. С августа 2024г. и на момент подачи иска проживает в г.Сосновоборске. В связи с изложенным, истец просит признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения с кадастровым номером № от 20.07.2022г. Принять меры по обеспечению иска, наложив арест на спорную квартиру. Кроме того, уточнив требования, истец просит обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю переоформить квартиру обратно на неё – ФИО1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Норильского городского суда от 14.01.2025г. приняты меры по обеспечению иска. Судом определено: Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на регистрацию и отчуждение прав собственности на квартиру: общая площадь 52,30 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в том числе регистрацию права собственности и выдачу правоустанавливающих документов, внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась из-за отдаленности места проживания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть в отсутствие третьего лица, направила письменные пояснения на иск.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими ли Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г.Норильску находится уголовное дело №, возбужденное 30 января 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что примерно 15 июля 2022 года, точные дата в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 подыскала на сайте «Росреестр» квартиру №<адрес>, принадлежащую незнакомой и единственному собственнику ФИО1, и у нее возник преступный умысле, направленный на лишение права гражданина путем оформления собственности на своё имя. В указанную дату ФИО2 составила фиктивный договор дарения, который предоставила сотрудникам МФЦ, расположенному по адресу: г.<адрес> введя последних в заблуждение, предоставив заведомо ложные сведения и таким образом приобрела право на чужое имущество, повлекшее право гражданина на жилое помещение, причинив собственнику указанной квартиры ФИО1 ущерб в особо крупном размере на сумму 4233047,46 рублей. В настоящее время ФИО2 предъявлено обвинение, она допрошена органами предварительного следствия в качестве обвиняемой по уголовному делу.

Как следует из письменных пояснений представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственной реестре недвижимости содержатся сведения о жилом помещении по адресу: <адрес> площадью 52,3 кв.м с кадастровым номером № 20.07.2022 зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора дарения от 15.07.2022г. Государственная регистрация права собственности осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ. В КГБУ ФЦ 19.07.2022г. № с заявлениями о государственной регистрации перехода права, права собственности обратились ФИО1, ФИО2. В качестве правоустанавливающего документа представлен договор дарения от 15.07.2022 по условиям которого ФИО1 (Даритель) подарила, а ФИО2 (одаряемая) приняла в дар квартиру по адресу: Красноярский <адрес> По результатам правовой экспертизы 20.07.2022 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора дарения от 15.07.2022г. на спорный объект недвижимости.

При этом, из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и уточнениях к ним следует, что ФИО1 не знакома с ответчиком ФИО2, ни какой договор дарения на спорное жилое помещение от 15.07.2022г. она не подписывала и намерений не имела на отчуждение своей квартиры, находящейся в ее единоличной собственности чужому человеку.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 52,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> было передано в единоличную собственность ФИО1 на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от 13.11.2000г. На основании указанного договора и заявления ФИО1 от 13.03.2001г. было зарегистрировано право собственности 06.04.2001г. за №. Впоследствии на основании оспариваемого договора дарения 20.07.2022г. зарегистрировано право собственности за ФИО2 за №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено в суд возражений относительно заявленных исковых требований, а равно доказательств, подтверждающих действительность договора дарения от 15.07.2022г., подлинность подписи истца ФИО1 в оспариваемом договоре, подтверждающую ее добровольное волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей имущества, суд приходит к выводу о признании договора дарения от 15.07.2022г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, поскольку доводы истицы о недействительности сделки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и иными способами, предусмотренными законом.

Требования истицы как переоформление квартиры обратно на неё – ФИО1, суд расценивает как применение последствий недействительности сделки.

Применяя последствия недействительности сделки, следует прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. на спорную квартиру. Следует признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела и ответа ОСП по г.Норильску в отношении спорного жилого помещения установлено ограничение «запрещение регистрации» на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации Отдела судебных приставов по г.Норильску по исполнительным производствам: № от 04.06.2021г. (постановление от 10.04.2023г. в отношении должника ФИО4); № от 25.12.2024г. (постановление от 11.01.2025г. в отношении должника ФИО2). Поскольку исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ФИО2, право собственности которой на спорное имущество настоящим решением прекращено, то надлежит снять запрет регистрационных действий, наложенных на основании указанных постановлений судебных приставов-исполнителей в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отмечает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения вреда здоровью истца вследствие совершения ответчиком недействительной сделки, а также иных личных неимущественных прав истца, не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сам по себе факт удовлетворения требований о признании договора дарения недействительным, безусловным основанием для возложения ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав не является.

Кроме того, из обстоятельств дела не усматривается, что действиями или бездействием ответчика были нарушены личные неимущественные права или нематериальные блага истца, при этом, часть 2 статьи 1099 ГК РФ прямо указывает на то, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Специальной нормы закона, предусматривающей компенсацию морального вреда за нарушение имущественного права, применимой к данным правоотношениям, не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 53631 рулей за требования материального характера, и в размере 10000 рублей – за подачу заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорное имущество, что подтверждается чеками по операции от 24.12.2024г.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Признать договор дарения от 15 июля 2022 года, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м, с кадастровым номером №, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., на жилое помещение, расположенное, по адресу <адрес> общей площадью 52,3 кв.м, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 20.07.2022г. №

Признать право единоличной собственности на жилое помещение, расположенное, по адресу Красноярский <адрес>м, за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ.р.

Снять запрет регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю по исполнительным производствам: № от 04.06.2021г. (постановление от 10.04.2023г. в отношении должника ФИО4); №№ от 25.12.2024г. (постановление от 11.01.2025г. в отношении должника ФИО2), в виде "запрещения регистрации" в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63631 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 12.03.2025