Решение № 2-2630/2021 2-2630/2021~М-1915/2021 М-1915/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2630/2021

Дело №

УИД 50RS0№-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 145000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств ФИО1 написана расписка.

В установленный срок ответчик денежные средства истцу не вернула, на претензию не ответила.

С учетом изложенного, ФИО3 ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 долг по договору займа в размере 145000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3984 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3799 рублей 28 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4256 рублей.

ФИО3 ФИО2, его представители, допущенные судом к участию по ходатайству истца, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, факт передачи денежных средств отрицала, пояснила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ею под давлением.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В подтверждение исковых требований ФИО3 ФИО2 представлена расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ, и подписанная сторонами, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО3 ФИО2 денежные средства в размере 145000 рублей в качестве займа и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать, среди прочего, следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Возражая против иска, ФИО1 факт написания расписки собственноручно не отрицала, при этом поясняла, до момента составления расписки состояла с ФИО3 ФИО2 в фактических трудовых отношениях, которые не были оформлены, фактически денежные средства от истца не получала, расписка была составлена под влиянием угрозы в связи с выявленной недостачей в кассе магазина.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что присутствовала в магазине в момент написания ФИО1 расписки, факт передачи денежных средств не подтвердила, указав, что не видела, стороны сидели на отдалении от нее. Подтвердила, что ответчик работала в магазине, принадлежащем истцу. О том, что ответчик взяла у истца в долг знает со слов ФИО3.

Свидетель ФИО9, бывший муж ответчика, в судебном заседании также подтвердил, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом, работала продавцом, о передаче работодателем ФИО1 денежных средств в качестве займа свидетелю не известно, однако свидетель указал, что ФИО3 ФИО2 приходил в дом к ФИО1 с посторонними людьми и добивался того, чтобы его пустили в квартиру.

Сам истец не отрицал, что ФИО1 работала в магазине, однако трудовой договор с ней не оформлялся по той причине, что она не прошла испытательный срок. Гражданско-правовой договор с ответчиком также не оформлялся. К работе ФИО1 были претензии, в связи с чем на работу она не была принята.

ФИО1 пояснила, что работала в магазине в <адрес> с июня по октябрь, просила оформить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись, но истец и его отец, представившиеся владельцами магазина, от оформления трудовых отношений уклонились. В день написания расписки ФИО3 ФИО2 по телефону вызвал ее в магазин и заставил написать расписку, объяснив, что это недостача в кассе магазина. В момент написания расписки и после этого угрожал полицией.

Учитывая очевидное наличие конфликтных взаимоотношений между истцом и ответчиком, обстоятельств их знакомства и наличия фактических трудовых отношений в спорный период написания расписки, суд делает вывод о том, что расписка о получении денежных средств была написала ФИО1 под давлением, а денежные средства ей фактически не передавались.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истец не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, свидетельствующих сведений об обстоятельствах заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи по нему денежных средств, которые могли бы быть проверены судом, равно как не представлены относимые и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие факт наличия между ФИО3 ФИО2 и ФИО1 отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса РФ о договоре займа.

При этом, сам факт составления расписки не свидетельствует о фактической передаче денежных средств заемщику в обусловленный в договоре момент.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 431, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о необоснованности и недоказанности требований истца и, исходя из действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец