Решение № 2-167/2020 2-167/2020(2-3218/2019;)~М-2858/2019 2-3218/2019 М-2858/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-167/2020

УИД: 54RS0002-01-2019-003793-19

Дело № 2-167/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Маркварт А. А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключений служебных проверок незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский», в котором просит:

признать незаконными:

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

взыскать с ответчика в свою пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец проходит службу в органах внутренних дел с июня 2007 года по настоящее время. С **** по **** она проходила службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский». В период прохождения службы в данной должности истцу вышеуказанными приказами было объявлено 6 дисциплинарных взысканий, с которыми она не согласна.

По выговору, объявленному приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с: дисциплинарный проступок истец не совершала, поскольку обращение ФИО4 ей на рассмотрение не передавалось, служебная проверка проведена с нарушением установленных требований.

По выговору, объявленному приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с: выговор объявлен при отсутствии дисциплинарного проступка и с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, функции дознавателя на истца небыли возложены, ответчик не вправе привлекать истца за то, что не входит в её обязанности.

По строгому выговору, объявленному приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с: строгий выговор объявлен при отсутствии дисциплинарного проступка и с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, указанное в материале событие произошло на административном участке, который не был закреплен за истцом, в связи с чем ответчик не вправе привлекать истца за то, что не входит в её обязанности.

По выговору, объявленному приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с: выговор объявлен при отсутствии дисциплинарного проступка и с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, материал АП ** рассмотрен в срок, определение о передаче сообщения о происшествии по подведомственности и сопроводительное письмо переданы начальнику полиции МО МВД России «Искитимский» для подписи и дальнейшего направления в администрацию ***, истцу неизвестно, по каким причинам указанный материал указан в рапорте; материал АП ** был передан истцу на исполнение в феврале; **** вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования на 1 месяц; материал вместе с определением был передан начальнику МО МВД России «Искитимский» на подпись; после передачи на подпись материал истцу не возвращался; с **** по **** истец была на больничном; материал АП ** истцу не передавался, ей неизвестно, по каким причинам он указан в рапорте как переданный ей; ответчиком нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

По предупреждению о неполном служебном соответствии, объявленному приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с: материалы не были приняты истцом, поскольку они были по административным участкам, не закрепленным за ней; совмещение не оформлялось и ей не предлагалось; служебная проверка проведена с нарушением установленных требований.

По строгому выговору, объявленному приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с: выговор объявлен при отсутствии дисциплинарного проступка и с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. По КУСП ** от ****: **** указанный материал вместе с другими материалами был передан непосредственному руководителю истца, в связи с тем, что после обращения в больницу её был выдан листок временной нетрудоспособности. С **** по **** истец находилась на больничном, в связи с чем решение по данному материалу принимать не могла. **** данный материал был передан истцу с истекшими сроками исполнения. С **** по ****, то есть в течение месяца данный материал никем не рассматривался, и решение по нему не было принято. В связи с чем непосредственным руководителем ей было дано указание, что в решении по материалу должна быть указана дата ****, что она и сделала. После этого материал был передан непосредственному руководителю для согласования и передачи на утверждение принятого решения начальнику МО МВД России «Искитимский». По материалам КУСП ** от **** (АП ** от ****), КУСП ** от **** (АП ** от ****): указанные материалы были исполнены своевременно в марте 2019 года, были вынесены определения о передаче их в администрацию *** для принятия решения, так как в них усматривались признаки административного правонарушения. Определения переданы начальнику полиции МО МВД России «Искитимский» для согласования. С **** по **** истец была на больничном, после выхода с больничного она увидела данные материалы на столе её непосредственного руководителя. По материалам КУСП ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****: указанные материалы были исполнены своевременно, относились к административным участкам, не закрепленным за истцом. По материалу КУСП ** от ****: материал был передан истцу непосредственным руководителем за пределами срока рассмотрения и без принятого решения, вины истца в нарушении срока рассмотрения материала нет. По материалу КУСП ** от ****: материал был передан истцу её непосредственным руководителем, чтобы напечатать сопроводительное письмо на сообщение в другой территориальный орган, так как в дежурные сутки сотрудники дежурной части, которые должны составлять сопроводительные письма, этого не сделали, в связи с чем указанный материал необоснованно числится за истцом. По материалам КУСП ** от ****, ** от ****: материалы были исполнены в установленный законом срок и переданы для согласования непосредственному руководителю для дальнейшего утверждения начальником МО МВД России «Искитимский». Таким образом, взыскание объявлено при отсутствии дисциплинарного проступка, служебная проверка проведена ответчиком с нарушением установленных требований, нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объёме, поддержали доводы искового заявления и дополнений к нему.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 227-234) и дополнений к ним, указав следующее.

По выговору, объявленному приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с: ответчиком соблюдены порядок проведения служебной проверки, порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности.

По выговору, объявленному приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с: ответчиком соблюдены порядок проведения служебной проверки, порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. **** в МО МВД России «Искитимский» зарегистрирован материал проверки КУСП ** по факту предъявления справки на имя ФИО5 с явными признаками несоответствия установленным образцам документов. Исполнение данного материала **** поручено истцу. Срок исполнения по материалу: ****, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **** у начальника МО МВД России «Искитимский» не утверждено, соответственно, не имеет законной силы. По состоянию на **** материал проверки КУСП ** истцом не исполнен, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не направлена заявителю и прокурору. **** в отделе зарегистрирован материал проверки КУСП ** по факту причинения телесных повреждений и угроз физической расправой в адрес ФИО6 неустановленным лицом. Исполнение данного материала поручено участковому уполномоченному полиции капитану полиции ФИО7 Срок проведения проверки по данному материалу продлен до 30 суток у прокурора района в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы. В дальнейшем ФИО7 была откомандирована, в связи с чем **** проведение проверки по данному материалу было поручено ФИО1 Срок принятия решения по материалу проверки КУСП ** приходился на ****, однако постановление об отказе в возбуждении уголовного дела до **** на утверждение к начальнику отдела не поступало. **** в отделе зарегистрирован материал проверки КУСП ** по факту причинения телесных повреждений ФИО4 исполнение материала поручено истцу. Срок исполнения по материалу ****. Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от **** по состоянию на **** начальником отдела не утверждено, соответственно, не имеет законной силы. В срок до **** материал проверки КУСП ** ФИО1 не исполнен, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не направлена заявителю и прокурору.

По строгому выговору, объявленному приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с: **** в отделе зарегистрирован материал проверки по факту смерти ФИО8, исполнение данного материала **** поручено ФИО7 С **** ФИО7 откомандирована, **** проведение проверки по данному материалу было поручено ФИО1 **** ФИО1 продлен срок по материалу проверки КУСП ** до 30 суток в связи с необходимостью получения заключения СМЭ о причинах смерти ФИО9 в дальнейшем по той же причине ФИО1 продлен до 60 суток, однако срок исполнения материала приходился на ****. Окончательный срок исполнения по материалу — ****, однако по состоянию на **** материал проверки ФИО1 не исполнен. Порядок и срок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден.

По выговору, объявленному приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с: **** в отделе зарегистрирован административный материал проверки КУСП ** (АП **). Данный материал был отписан ФИО1, срок проверки по материалу истек ****. **** в отделе зарегистрирован административный материал проверки КУСП ** (АП **). Данный материал был отписан ФИО1, срок проверки по данному материалу истек ****. Порядок и срок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден.

По предупреждению о неполном служебном соответствии, объявленному приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с: с **** старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский» майор полиции ФИО10 исполнял обязанности начальника ОУУП и ДН. По служебной необходимости в связи с некомплектностью отдела ФИО1 по устному указанию ФИО10 обслуживала административные участки ** и **, в связи с этим ей отписывались на исполнение материалы проверок КУСП по этим административным участкам. Однако **** ФИО1 отказывалась получить материалы проверок в количестве 32 штук. ФИО10 неоднократно указывалось ФИО1 о необходимости исполнения указанных материалов, однако ФИО1 его указания игнорировала, пояснив, что исполнять материалы не будет, в связи с тем, что пришел запрос на её личное дело, и она переводится на другое место службы, поэтому никакие материалы ею приниматься не будут. ФИО10 пояснил ей, что указания о её переводе не поступало от руководства, и все отписанные ей материалы необходимо исполнить. Несмотря на это истец отказалась получать материалы, **** ей еще раз было предложено получить и исполнить материалы, однако она отказалась, о чем был составлен акт. Порядок и срок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден.

По строгому выговору, объявленному приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с: По КУСП ** от ****: ответчиком соблюдены порядок проведения служебной проверки, порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика также поддержала доводы дополнительных возражений на исковое заявление, указав, что совокупностью установленных в рамках служебной проверки обстоятельств, в том числе с учётом объяснений истца, в которых она категорически отрицала данные обстоятельства, вина истца в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей установлена. Доводы истца о том, что в должностные обязанности истца не входило решение вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку УУП и ДН не относится к органу дознания, не соответствует действительности. Поручение о проведении проверок по сообщениям о преступлениях истцу давалось её непосредственным начальником. Избранные меры дисциплинарной ответственности соответствуют характеру, тяжести и объёму допущенных истцом нарушений, их последствий. Согласно характеристикам, составленным на ФИО1 непосредственным руководителем, истец за время службы зарекомендовала себя посредственно, имеет нарушения по учётно-регистрационной и исполнительской дисциплине. В обращении с гражданами и коллегами по работе ведет себя вызывающе, постоянно пререкается с руководством.

Выслушав пояснения истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», который применим и к рассматриваемому делу, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от **** № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от **** ** (далее — Порядок проведения служебной проверки).

Установлено, что истец капитан полиции ФИО1 с **** по **** занимала должность участкового уполномоченного отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский».

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с (т. 1 л.д. 13) на основании заключения служебной проверки ** от **** (т. 1 л.д. 39-87) ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 91 приказа МВД России от **** **, пп. 3.12.1 должностной инструкции, утвержденной начальником Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» подполковником полиции ФИО11 ****, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО4 и направлении уведомления о принятом решении заявителю по истечении установленного срока.

Согласно заключению по результатам служебной проверки ** от **** при проведении служебной проверки исследовались объяснения истца от **** (л.д. 53-54), рапорт и. о. начальника ОУУП и ДН Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» майора полиции ФИО10 (т. 1 л.д. 50), объяснение ФИО10 от **** (т. 1 л.д. 51-52), материалы проверки по обращению ФИО4 (т. 1 л.д. 73-83).

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что выводы о совершении истцом дисциплинарного проступка основаны на рапорте и письменном объяснении ФИО10

Однако в объяснениях истца от **** указано, что обращение ФИО4 ей не передавалось на исполнение, акт об изъятии у нее материала не составлялся.

В рапорте ФИО10 от **** указывается, что **** в отдел поступило обращение ФИО4 ** по факту её несогласия с ранее принятым решением о регистрации её заявления в журнале учёта административных правонарушений. Согласно рапорту дежурной части от **** обращение поступило **** в 22 часа 54 мин. Исполнение материала было поручено истцу **** для исполнения в срок до ****. До **** поручение не было исполнено, в результате чего обращение ФИО4 было изъято у истца и исполнено им самостоятельно.

В объяснениях от **** ФИО10 указывает, что исполнение материала по обращению ФИО4 было поручено им истцу ****, а **** истец получила материалы. Также поясняет, что обращение ФИО4 он изъял у истца в её отсутствие ****, вызвал ФИО4, опросил её, разъяснил ей законодательство, после чего вынес по её обращению решение.

Таким образом, рапорт и объяснения ФИО10 о дате поручения и передаче истцу на исполнение материала по обращению ФИО4 не соответствуют друг другу.

Кроме того, исходя из имеющегося в материалах служебной проверки объяснения ФИО4 по обращению ** оно было получено ФИО10 ****, что не соответствует объяснению ФИО10, который указывал, что изъял у ФИО1 материалы по обращению ****.

Согласно п. 79 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от **** **, организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации.

В силу п. 86 указанной Инструкции передача обращения головному исполнителю и (или) непосредственному исполнителю осуществляется по карточке или журналу учёта письменных обращений, реестру или разносной книге. В учётной форме указываются дата передачи, фамилия, инициалы непосредственного исполнителя с проставлением его подписи, в реестре и разносной книге — номер обращения и дата его передачи.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств передачи материала по обращению ФИО4 ФИО1

При этом предоставленная ответчиком в материалы дела резолюции от **** с указанием ФИО1 не содержит указания на передачу обращения ** от **** и содержит дату исполнения до ****, в то время как по пояснениям ФИО10 срок исполнения был до ****.

Кроме того, в материалах проверки по обращению ФИО4 имеется резолюция о передаче материала ФИО7

Обращение ФИО4 согласно приказу Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» (т. 2 л.д. 77-87) относится к административному участку **, закрепленному за ФИО7, в то время как за истцом закреплен административный участок **.

П. 4 данного приказа предусмотрено исключить факты использования участковых уполномоченных полиции в решении задач, не связанных с обслуживанием административного участка и не указанных в должностных обязанностях, предусмотренных Приказом МВД России **, без подготовки соответствующего приказа начальника отдела МВД России «Искитимский».

В силу п. 3.1 Приказа МВД России от **** ** «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» возложение на участкового уполномоченного полиции обязанностей, не связанных с обслуживанием административного участка, допускается только на основании письменного поручения начальника территориального органа МВД России на районном уровне либо лица, его замещающего.

Приказа или письменного поручения о закреплении за ФИО1 административного участка ** на предполагаемую дату передачи ФИО1 обращения ФИО4 - ****, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что обращение ФИО4 передавалось на исполнение ФИО1

При таких обстоятельствах факт несоблюдения ФИО1 сроков рассмотрения обращения ФИО4 и направления ей уведомления о принятом решении по истечении установленного срока, то есть нарушения п. 91 Приказа МВД России от **** **, п. 3.12.1 должностной инструкции от ****, материалами дела не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключения служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с (т. 1 л.д. 14) на основании заключения служебной проверки ** от **** (т. 1 л.д. 88-113) ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 148 УПК РФ, пп. 3.14, 3.16 должностной инструкции, утвержденной начальником Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» подполковником полиции ФИО11 ****, выразившееся в неполноте проводимой проверки по материалам (КУСП ** от ****, ** от ****, ** от ****), нарушении сроков исполнения материалов и в несвоевременном направлении копий процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела заявителям.

Из материала по КУСП ** от **** следует, что **** в МО МВД России «Искитимский» зарегистрирован материал проверки по факту причинения телесных повреждений и угроз физической расправы в адрес ФИО6 неустановленным лицом (т. 2 л.д. 21).

При этом сообщение относится к административному участку ** (***), проверка по нему поручалась другим участковым уполномоченным. **** участковым уполномоченным ФИО7 было подготовлено ходатайство о продлении срока проверки до 30 дней (т. 2 л.д. 22). **** срок проверки был продлен до ****. Из имеющихся в материале объяснений следует, что они истребовались участковым уполномоченным ФИО12

Таким образом, проверку по КУСП ** от **** проводили другие участковые уполномоченные.

Имеющаяся в материале резолюция от **** на имя ФИО1 не содержит сведений о том, что резолюция относится к сообщению ** от **** и не подтверждает, что материал КУСП ** был передан истцу, даты передачи и её подписи в получении материала.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить, когда ФИО1 был передан материал, до истечения срока проведения проверки или после.

Кроме того, согласно приказу Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** (т. 2 л.д. 77-87) административный участок **, закреплен за ФИО7, в то время как за истцом был закреплен административный участок **. Административный участок ** был закреплен за ФИО1 лишь приказом от **** ** (т. 1 л.д. 101-106).

Доказательств закрепления за ФИО1 административного участка ** в момент передачи ей материала КУСП ** от **** материалы дела не содержат.

Из материала КУСП ** от **** следует, что **** в МО МВД России «Искитимский» зарегистрирован материал проверки по факту предъявления справки на имя ФИО13 с явными признаками несоответствия установленным образцам документов.

Сообщение было зарегистрировано ****, истец ходатайствовала о продлении срока проверки до 10 суток, то есть до ****. В материале имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ****, составленное ФИО1, согласованное начальником ОУУП и ДН и утвержденное начальником МО МВД России «Искитимский» (т. 2 л.д. 56), а также уведомление о принятом по обращению решении без указания исходящего номера и даты, подписанное начальником МО МВД России «Искитимский» (т. 2 л.д. 57).

Исходя из пояснений истца, которые также являются доказательствами по делу, после оформления постановление вместе с уведомлением передается начальнику ОУУП и ДН на согласование, начальник отдела после согласования передает постановление и уведомление начальнику МО МВД России «Искитимский» для утверждения.

На истца не возложены функции по регистрации и отправке уведомлений после утверждения у начальника МО МВД России «Искитимский».

Таким образом, вина истца в том, что подготовленное уведомление не было зарегистрировано и отправлено **** не установлена.

Как пояснила истец, в ходе служебной проверки ей было дано указание повторно оформить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было вынесено уже за пределами срока проведения проверки по КУСП — **** (т. 2 л.д. 59) и уведомление о принятом решении, которое было отправлено лишь ****.

Материалы КУСП ** от **** ответчиком в материалы дела представлены не были, поскольку согласно регистрационной карточке они переданы по подследственности **** (т. 2 л.д. 10).

Однако из материала служебной проверки следует, что **** в МО МВД России «Искитимский» зарегистрирован материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО4

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными:

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка;

приказ начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от **** ** л/с, заключение служебной проверки ** от **** в части выводов о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова