Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-493/2017

...

Дело № 2- 493/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Белобородовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования обоснованы тем, что 11.05.2015г. по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «KIA CEED», гос. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю KIA RIO, гос.№, принадлежавшего ФИО3 причинены механические повреждения. С места ДТП ФИО1 скрылся.

Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ..., потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 64 929,00 рублей.

Руководствуясь ст.14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 64929 рублей в счет возмещения ущерба, 2147 руб.87 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что при наезде на автомобиль KIA RIO, были причинены повреждения только левой передней двери, другие повреждения не причинял.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 11.05.2015 г. в 22часа 50мин. ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем KIA CEED, гос. №, нарушил требования п.8.12 ПДД и совершил наезд на принадлежащий ФИО3 автомобиль KIA RIO, гос.№, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю KIA RIO были причинены механические повреждения.

С места ДТП ФИО1 скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ОГИБДД г.Саров, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 24.07.2015г.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия ...

Страховая компания признало данное ДТП страховым случаем, в связи с чем платежными поручениями № 481 от 15.07.2015г., № 203 от 11.06.2015г. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 53338 рублей 96 коп.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11.08.2015г. ООО «Росгосстрах» дополнительно выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 8090 руб.04 коп.

Поскольку ФИО1 с места ДТП скрылся, то в соответствии с п. «г» ст.14 Закона об ОСАГО у страховщика возникло право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «АЭБ» И. от 30.06.2017г., с технической точки зрения механизм образования следов и повреждений, имеющихся на автомобиле KIA RIO, не соответствует обстоятельствам происшествия в своей совокупности, то есть заявленные повреждения получены в другое время при других обстоятельствах и носят накопительный характер.

С данными выводами эксперта представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не согласился, по его ходатайству судом была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО Лига-Эксперт НН.

Согласно заключению эксперта ООО Лига-Эксперт НН З. от 19.10.2017г., в результате проведенного исследования механических повреждений автомобиля марки KIA RIO, было установлено, что повреждения автомобиля KIA RIO, рег. знак № определенные согласно акту осмотра № 236 от 22.06.2015 г. (л.д. № 22), фотоматериалам дела 2-1257/2015 (л.д. 25,26), фотоматериалов поврежденного автомобиля в электронном виде и справке о ДТП от 11 мая 2015 года (л.д. № 13), за исключением повреждений левого порога и повреждений заднего бампера в верхней левой части, с технической точки зрения, соответствуют механизму рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и могли быть результатом столкновения с автомобилем KIA CEED, гос. №, в ДТП от 11 мая 2015 года.

Экспертом принято решение о назначении следующих ремонтных воздействий на пострадавшие детали: дверь передняя левая - ремонт 2 нормо/часа и окраска; дверь задняя левая - ремонт 1,5 нормо/часа и окраска; боковина задняя левая - ремонт 3 нормо/часа и окраска; бампер задний - окраска.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, рег. знак № на момент ДТП 11.05.2015г., составляет без учёта износа, и с учетом износа 33 035 рублей.

Ответчик и его представитель не согласились с выводами указанной экспертизы, просили назначить повторную судебную экспертизу.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы судом отклонено, так как у суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО Лига-Эксперт НН З., который имеет высшее образование, специальные познания и большой стаж экспертной работы, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта мотивировано, даны обоснованные ответы на все поставленные вопросы.

Вместе с тем, к выводам эксперта ООО «АЭБ» И. от 30.06.2017г., о том, что все заявленные механические повреждения автомобиля KIA RIO, рег. знак №, не соответствует обстоятельствам происшествия 11.05.2015г., суд относится критически, так как эти выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, ответчик в суде пояснил, что согласен с причиненными повреждениями левой передней двери и предлагал потерпевшей сделать ремонт ( л.д.47 оборот).

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заключение повторной судебной экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН», суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 11.05.2015г. составляет 33035 рублей.

Учитывая то, что ответчик признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, является лицом, ответственным за убытки в силу пп. «г» пункта 1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса 33035 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что судебные экспертизы были назначены по ходатайству сторон.

Согласно счету № 1278 от 06.07.2017г. стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Аварийное экспертное бюро», составила 9000 рублей ( л.д.88-89). Оплата за проведение судебной экспертизы ответчиком не произведена.

Стоимость повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «Лига-Эксперт НН», составила 18000 рублей, что подтверждается счетом № 192 от 04.09.2017г Оплата за проведение судебной экспертизы истцом не произведена ( л.д143-144).

Так как требования истца ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены частично, заявлено 64929 руб., а удовлетворено на сумму 33035 руб. ( 52%), то с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 4680 рублей, а с истца ПАО СК «Росгосстрах» - 4320 рублей.

За проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Лига-Эксперт НН», с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 9360 рублей, а с истца ПАО СК «Росгосстрах» - 8640 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1191 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 33035 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1191 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» за проведение судебной экспертизы 4680 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» за проведение судебной экспертизы 4320 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лига-Эксперт НН», за проведение судебной экспертизы 9360 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Лига-Эксперт НН», за проведение судебной экспертизы 8640 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

...

...

Судья Т.В.Максименко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017г.