Приговор № 1-1001/2023 1-55/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-1001/2023

Уголовное дело №№ 1-55/2024, 12301460028001680, 50RS0033-01-2023-007062-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 12 февраля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е., подсудимой ФИО1, защитников – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № 1345 и ордер №090079, адвоката Материкина П.Н., представившего удостоверение №7785 и ордер № 000982, без участия осужденного ФИО6, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, неработающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы на основании Постановления Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не отбытая часть наказания в виде 1 года 02 месяцев 8 дней заменена на 1 год 02 месяца исправительных работ с удержанием 10% в доход государства заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Орехово-Зуевского городского суда наказание в виде исправительных работ заменено на 03 месяца 07 дней лишения свободы в ИК общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательно назначено наказание в виде 07 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по двум преступлениям, при следующих обстоятельствах: в период с 00 часов 01 минуты 01.09.2023 по 11 часов 26 минут 14.09.2023, точные дата и время не установлены, ФИО1, совместно с ранее ей знакомым ФИО6, находились у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где вступили в совместный преступный сговор направленный на <данные изъяты> хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с 00 часов 01 минуты 01.09.2023 по 11 часов 26 минут 14.09.2023, точные дата и время в ходе не установлены, ФИО1 совместно с ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, проследовали на территорию, где расположен <адрес>, по адресу: <адрес> и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили металлические строительные леса, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылись, впоследствии совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Они же, в период с 00 часов 01 минуты 01.09.2023 по 11 часов 26 минут 14.09.2023, точные дата и время не установлены, но исключая период даты и времени совершения <данные изъяты> хищения металлических строительных лесов, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО6, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где вступили в совместный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 00 часов 01 минуты 01.09.2023 по 11 часов 26 минут 14.09.2023, точные дата и время не установлены, ФИО1 совместно с ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, проследовали на территорию, где расположен <адрес>, по адресу: <адрес> и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили металлическую ферму, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылись, впоследствии совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии подсудимого ФИО6, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, по его ходатайству.

ПОДСУДИМАЯ ФИО1 свою вину полностью признала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.147-150) согласно которым 10.09.2023 года около 15 часов 00 минут она вместе с сожителем ФИО6 проходили возле ресторана «Мельник» расположенного по адресу: <...>. После ресторана имеется территория, огороженная металлическим и бетонным забором, не охраняемая, вход на данную территорию осуществляется свободно через установленные ворота, которые всегда открыты, поскольку там располагается различные организации. Проходя мимо указанной территории, за забором сбоку здания она увидела разного рода металлические конструкции, и так как на тот момент она и ее сожитель нигде не работали, денежных средств у них не было, у нее возник умысел на хищение какой-либо металлической конструкции, с последующей сдачей в пункт приема металла и получение денежных средств, о чем она сообщила ФИО6, на что последний согласился. 10.09.2023 около 15 часов 00 минут они прошли через открытые ворота к территории, расположенной сбоку здания по адресу: <адрес>, где взяли металлические строительные леса, имеющие следы ржавчины, в каком количестве не помнит, и вынесли за указанную территорию. После металлические леса сдали в пункт приема металла по адресу: <адрес>, стр. 1 «а», за 500 рублей.

13.09.2023 в первой половине дня у них закончились денежные средства, и она вспомнила, что на территории, расположенной сбоку здания по адресу: <...>, остались еще металлические конструкции, которые можно было сдать в пункт приема металла, и она предложила ФИО6 вновь вернуться на то место, чтобы вновь взять и сдать металл в пункт приема, так как, в том месте были еще разные металлические конструкции, на что ФИО6 согласился. Примерно около 15 часов 00 минут 13.09.2023 она вместе с сожителем ФИО6 пришли к вышеуказанному зданию, прошли через открытые ворота на территорию, расположенную сбоку здания по адресу: <адрес>, где увидели металлическую балку, имеющую многочисленные следы ржавчины, и которую они с ФИО6 взяли и совместно вынесли за указанную территорию. После чего металлическую балку они сдали в пункт приема металла по адресу: <адрес>, стр. 1 «а», за 700 рублей. Деньги потратили на продукты питания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия по делу следует (т.1 л.д. 165-167), что в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, 10.09.2023 после обеда, примерно в 15 часов 00 минут он совместно с ФИО1 проходили мимо ресторана «Мельник» расположенного по адресу: <...>, рядом с которым находится территория, огороженная металлическим и бетонным забором, не охраняемая, вход на которую осуществляется свободно через открытые ворота. ФИО1 показала ему, что рядом со зданием, а точнее сбоку от него, у стены на земле лежат различные металлические конструкции и предложила их вынести с этого места и сдать в пункт приема металла, чтобы выручить за них денежные средства, так как на тот момент они не работали. Он согласился на предложение ФИО1 10.09.2023 около 15 часов 00 минут он вместе с ФИО1 прошли через открытые ворота на территорию, расположенную сбоку здания по адресу: <адрес>, откуда взяли по несколько комплектов металлических лесов, кто сколько взял, он не запомнил, и вынесли за указанную территорию. После чего они сдали металлические леса в пункт приема металла по адресу: <адрес>, стр. 1 «а», за 500 рублей. Деньги потратили на продукты питания.

13.09.2023 в первой половине дня у них закончились денежные средства, они находились у себя дома по адресу: <адрес>, и ФИО1 вспомнила, что на территории, расположенной сбоку здания по адресу: <адрес>, остались еще металлические конструкции, которые можно было сдать в пункт приема металла, о чем сообщила ему и предложила вновь вернуться в то место, где располагался металл, чтобы вновь взять и сдать его в пункт приема, на что он также согласился. После обеда 13.09.2023, точное время он не помнит, было светло, он вместе с ФИО1 пришли к указанному зданию и прошли через открытые ворота на территорию, расположенную сбоку здания по адресу: <адрес>, откуда они взяли металлическую ферму, имеющую многочисленные следы ржавчины, которую отнесли и сдали в пункт приема металла по адресу: <адрес>, стр. 1 «а», за 700 рублей. После чего отправились домой по месту жительства. Деньги потратили на продукты питания.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО6 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2000 года, основной вид его деятельности сдача в аренду помещений. По адресу: <адрес>, у него имеется часть помещения, которая находится в его собственности, и которое он сдает в аренду. На территории, прилегающей к зданию, он хранит различные металлические изделия. Данная территория не охраняемая, камер видеонаблюдения не имеется, вход на данную территорию осуществляется свободно через установленные ворота, которые всегда открыты. В 10-х числах сентября 2023 года, точную дату не помнит, он приехал по адресу: <адрес>, и обнаружил, что на прилегающей территории пропали строительные леса без деревянных настилов, выполненные из металла и окрашенные в желто-синий цвет, в количестве двух секций, а именно четыре стойки и 8 растяжек, которые он приобретал около 5 лет назад за 7000 рублей, чеков у него не сохранилось. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 7 000 рублей, что является для него значительным, так как его доход в месяц не более 30 000 рублей. В тот день заявлять в полицию он не стал, так как у него не было времени, и ему нужно было на работу. Затем 14.09.2023 около 11 часов 00 минут он вновь приехал на данную территорию и обнаружил, что у него еще пропало принадлежащее ему имущество помимо ранее украденных лесов, а именно металлическая ферма (балка), длиной 4 метра, не окрашенная, ржавая, которую он приобрел в 2017 году за 7000 рублей, чеков у него не сохранилось, ущерб в указанной сумме также является для него значительным. Затем, он решил объездить пункты приема металла, расположенные в <адрес>, чтобы найти принадлежащие ему металлические конструкции, и в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1 «а», он обнаружил похищенные у него строительные металлические леса и металлическую ферму. По данному факту он обратился в полицию. После приезда сотрудников полиции, он выкупил принадлежащее ему имущество за 1800 рублей, и отвез их обратно по адресу: <адрес>, где те и хранятся в настоящее время. Впоследствии 26.09.2023 он написал заявления по факту краж металлических лесов и металлической балки. т. 1 л.д. 94-97

Оглашенные показания свидетеля ФИО7, согласно которым, он работает в ООО «Техпрофиль» в должности помощника приемщика металлолома на пункте приема, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1 «а» с 2014 года. В 10-х числах сентября 2023 года после обеда, точную дату и время не помнит, на пункт приема металла пришли ранее незнакомые ему мужчина и женщина, которые принесли строительные леса, выполненные из металла, окрашенные в голубой или синий цвет, для сдачи их как металлолом. Он оценил их стоимость в 500 рублей, на что женщина и мужчина согласились. При этом он спросил у тех, откуда взяли данные строительные леса, на что женщина сказала, что нашли их на свалке. В журнал запись о приеме он заносить не стал, поскольку не было документов у данных лиц.

Затем, через несколько дней, точную дату он не помнит, также в послеобеденное время, в пункт приема металла по адресу: <адрес>, стр. 1а, вновь пришли те же мужчина и женщина, которые принесли металлическую ферму длиной около 4 метров. Он оценил ее стоимость в 700 рублей, на что женщина и мужчина согласились. Он спросил у них, откуда они взяли металлическую ферму, на что женщина сказала, что они нашли ее там же на свалке. В журнал запись о приеме заносить не стал, поскольку не было документов у данных лиц.

Через несколько дней к нему в пункт выдачи пришел незнакомый ему мужчина, который сказал, что в пункте находится украденный у него металл, а именно строительные леса и ферма, и потребовал вернуть данный металл ему обратно. Он сказал тому, что просто так отдать данные изделия не может, и предложил их выкупить по себестоимости металла, а именно за сумму в размере 1800 рублей. Мужчина вызвал сотрудников полиции, после чего началась проверка, и мужчина впоследствии согласился их выкупить и данные предметы были возвращены.

том 1 л.д. 85-88

Заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит провести проверку по факту отсутствия с территории, которая располагается по адресу: <адрес>, металлических лесов, которые он покупал в 2018 году за 7000 рублей. Отсутствие металлических лесов он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб является для него значительным. т.1 л.д. 24

Сообщение о преступлении (КУСП № от 14.09.2023), согласно которому в 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. поступила информация о том, что нашли украденные вещи на металлобазе по адресу: <адрес>. Заявитель Потерпевший №1 Том 1 л.д. 4

Протокол осмотра места происшествия от 15.09.2023, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 обнаружил отсутствие принадлежащих ему металлических лесов. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Том 1 л.д. 7-9

Протокол осмотра места происшествия от 25.09.2023, согласно которому с участием ФИО7, ФИО2, ФИО3, осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: МО <адрес>, стр. 1 «а», куда ФИО1, ФИО6 продали похищенные ими металлические леса, принадлежащие Потерпевший №1 Том 1 л.д. 16-18

Протокол явки с повинной ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила о совершенном ею преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО3 около 15-00 с территории расположенной возле ресторана «Мельник» по адресу: <адрес>, взяли металлическую балку и отнесли в пункт приема металлолома расположенный по адресу: <адрес>, стр.1 «а».

Том 1 л.д. 47

Протокол осмотра места происшествия от 26.09.2023, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: МО <адрес>, где Потерпевший №1 обнаружил отсутствие принадлежащей ему металлической балки.

Том 1 л.д. 51-53

Протокол осмотра места происшествия от 26.09.2023, согласно которому с участием ФИО7, ФИО1, ФИО6, осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: МО <адрес>, стр. 1 «а», куда ФИО1, ФИО6 продали похищенную ими металлическую балку, принадлежащую Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Том 1 л.д. 56-58

Протокол выемки от 04.10.2023, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 04.10.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 на участке местности у здания по адресу: по адресу: МО <адрес>, изъяты металлические строительные леса и металлическая ферма, которые ранее были у него похищены и обнаружены им в пункте приема металла.

Том 1 л.д. 106-113

Протокол осмотра предметов от 04.10.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 на участке местности у здания по адресу: МО <адрес>, произведён осмотр металлических строительных лесов и металлической фермы. После окончания осмотра вышеуказанные металлические конструкции признаны вещественными доказательствами и возвращены законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Том 1 л.д. 114-120, 121-125

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 841 от 05.10.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент инкриминируемых ей деяний и к моменту производства но настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости в результате употребления нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды) (шифр по МКБ 10 F 19.2). В связи с синдромом зависимости в результате употребления нескольких ПАВ. ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний нет. В настоящее время ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. т. 1 л.д. 187-189

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО6 в совершении деяний, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимых ФИО1 и ФИО6 суд квалифицирует по п.а. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум преступлениям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО8 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

ФИО1 и ФИО8 свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного, ФИО1 явилась с повинной (л.д.47 т.1) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), потерпевшему ущерб возмещен, путем возвращения похищенного имущества (т.1 л.д.101) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), страдают тяжкими хроническими заболеваниями, ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО6 – <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на их поведение не поступало (т.1 л.д.226, т.2 л.д.52), что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, корыстной направленности против собственности, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные данные о личности подсудимых, приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, и избирая ФИО1 и ФИО6 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), в соответствии с санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, постановляет считать наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым назначается по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено, так как причинённый материальный ущерб Потерпевший №1 полностью возмещен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов ФИО10 и ФИО5, участвовавших по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО6 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 и ФИО6 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок ДВА года, каждому, в течение которого они своим поведением докажут свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО6 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО6 - подписку о невыезде, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлические строительные леса и металлическая ферма, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Поморцев