Решение № 2-6369/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-5359/2024

Дело ...

УИД 16RS0...-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указав, что ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 455 000 рублей, под 11,90000% годовых сроком по ....

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: квартиру с кадастровым номером 16:52:050306:4660, расположенную по адресу: ..., пр-кт Мира, ....

Согласно выписке ЕГРН указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1, на данный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Заемщик ФИО1 перестала исполнять свои обязательства, по возврату долга и процентов и Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк».

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору... от ... не исполнены.

Согласно расчету истца, за период ... по ... включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет в размере 2 592 080 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 2 455 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 137 080 рублей 82 копейки.

Из условий кредитного договора следует, что залоговая стоимость устанавливается по соглашению сторон в размере 90% от стоимости объекта залога в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчету следует, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 16:52:050306:4660, расположенной по адресу: ..., пр-кт Мира, ..., составляет 2 913 816 рублей.

Таким образом, залоговая стоимость с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 2 622 434 рубля 40 копеек, то есть начальная стоимость квартиры.

Поскольку ФИО1 не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена считают, что имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно в размере 2 592 080 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 160 рублей 40 копеек.

Также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на квартиру с кадастровым номером 16:52:050306:4660, расположенную по адресу: ..., пр-кт Мира, ..., которая принадлежит на праве собственности ФИО1, в размере 2 622 434 рубля 40 копеек.

Определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ... гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, направлено по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан (том 1 л.д. 56).

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены (том 1 л.д.178-181)

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заявление ФИО1 об отсрочке исполнения вышеуказанного заочного решения, удовлетворено частично (том 1 л.д. 245-246).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., отменено (том 2 л.д. 51).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» об увеличении исковых требований по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, принято для совместного рассмотрения с первоначальным требованием (том 3 л.д. 29-31).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала. Просила расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно в размере 3 109 501 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 2 455 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 652 319 рублей 05 копеек, неустойку – 2 182 рубля 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 160 рублей 40 копеек.

Также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на квартиру с кадастровым номером 16:52:050306:4660, расположенную по адресу: ..., пр-кт Мира, ..., которая принадлежит на праве собственности ФИО1, в размере 4 140 900 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании увеличенные исковые требования не признала, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также пояснила суду, что по исполнительному производству, которое было возбуждено на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., денежные средства возвращены ей в полном объеме. Также пояснила суду, что является инвали... группы.

Кроме того, ранее в ходе судебного заседания в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований и назначения по делу повторной судебной экспертизы не возражала.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации – требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ... «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и могут взыскиваться одновременно. Одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Таким образом, поскольку ответчиком своевременно заем не был возвращен, то возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... (том 2 л.д. 155 -158).

По условиям данного кредитного договора ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 455 000 рублей, под 11,90000% годовых сроком по ....

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится 360 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 31 число месяца, начиная с ... (том 2 л.д. 156).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: квартиру с кадастровым номером 16:52:050306:4660, площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., пр-кт Мира, ....

На основании договора купли – продажи с использованием кредитных средств от ... ФИО1 приобрела данную квартиру, стоимостью 2 900 000 рублей.

Из пункта 4 усматривается, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: 10 000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств до подписания данного договора; 435 000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания договора купли – продажи и 2 455 000 рублей покупатель передает продавцу за счет целевых кредитных денежных средств, на условиях, предусмотренных по кредитному договору ... от ... (том 2 л.д. 159-160).

Кроме того, согласно соглашению о задатке от ... усматривается, что ФИО1 обязалась в срок до ... включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на данную квартиру. С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости – квартира с кадастровым номером 16:52:050306:4660, площадью 44,1 кв.м., расположенная по адресу: ..., пр-кт Мира, ..., считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка (том 2 л.д. 161 – 164).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, на данный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ... (том 2 л.д. 179-84).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 7,5 % годовых, действующей на дату заключения договора суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (том 2 л.д. 156 оборот).

Банк свои обязательства по вышеприведенному кредитному договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере 2 890 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (том 2 л.д. 125).

Однако, заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с тем, что заемщик платежи в установленные сроки не производила, кредитором ... в адрес должника ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в добровольном порядке не исполнено (том 1 л.д. 29-31).

Согласно представленному стороной истца увеличенному расчету, за период с ... по ... включительно, задолженность ответчика составляет 2 592 080 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 160 рублей 40 копеек.

В ходе судебного заседания представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 увеличила исковые требования. Представила уточненный расчет с учетом увеличения исковых требований. Просила расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Также взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно в размере 3 109 501 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 2 455 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 652 319 рублей 05 копеек, неустойку – 2 182 рубля 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 160 рублей 40 копеек. Также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на квартиру с кадастровым номером 16:52:050306:4660, расположенную по адресу: ..., пр-кт Мира, ..., которая принадлежит на праве собственности ФИО1, в размере 4 140 900 рублей (том 2 л.д. 155-158).

Разрешая исковые требования в части требования о расторжении кредитного договора ... от ... заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора ... от ... заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору ... от ..., суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ... в размере 3 109 501 рубль 38 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 2 455 000 рублей, проценты в размере 652 319 рублей 05 копеек.

Судом установлено, из историй погашений по данному кредиту усматривается, что при расчете задолженности сторона истца учитывала все ранее произведенные платежи ФИО1 в счет кредитных обязательств в сумме 108 858 рублей 04 копейки, последний платеж был произведен ... в размере 2 818 рублей 46 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что по исполнительному производству, которое было возбуждено на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., денежные средства возвращены ей в полном объеме.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом, контррасчеты со стороны ответчика не представлены.

Суд соглашается с представленным увеличенным расчетом истца и приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... просроченного основного долга в размере 2 455 000 рублей и процентов в размере 652 319 рублей 05 копеек.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены.

Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При этом ФИО1 в судебном заседании не возражала о принятии судом увеличения исковых требований и просила снизить размер неустойки.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимая во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки до разумных пределов, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность по процентам по кредитному договору ... от ..., за период с ... по ... составила в размере 2 182 рубля 33 копейки.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, судом принимается во внимание размер подлежащей уплате неустойки, период нарушения обязательств по кредитному договору, многократное превышение размера неустойки относительно определенного в договоре процента за пользование кредитом, предпринятые ответчиком действия по возврату кредита, а также то, что задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк».

Суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств; учитывается, что неустойка носит компенсационный характер.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика по возврату долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться требованиями пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом значений ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с ..., суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ... по ... до 1 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5 статьи 54.1).

Согласно кредитному договору в обеспечение обязательств ответчика истцу в залог было передано недвижимое имущество – квартира, общей площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050306:4660, расположенная по адресу: ..., пр-кт Мира, ....

С учетом вышеизложенного суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик обеспеченные залогом обязательства не исполняет, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 указанного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 указанного Федерального закона; меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно отчету представленной стороной истца рыночная стоимость предмета залога - квартиры, общей площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050306:4660, расположенной по адресу: ..., пр-кт Мира, ..., составляет 2 622 434 рубля 40 копеек.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога, равной 90 % от рыночной стоимости, указанной в отчете предмета залога в размере 2 622 434 рубля 40 копеек.

В ходе судебного заседания с учетом позиции ответчика, о несогласии с рыночной стоимостью представленного стороной истца отчета, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза (том 1 л.д. 144-145).

Согласно представленному ООО «Центр Независмой оценки «Эксперт» акту осмотра ... от ... следует, что ФИО4 доступ ..., расположенную по адресу: ... не предоставила, препятствовала осмотру квартиры, в связи с чем, рыночную стоимость вышеуказанной квартиры не представилось возможным (том 1 л.д. 154-156).

В последующем, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... повторно по данному делу назначена судебная экспертиза (том 2 л.д. 90-91).

Согласно представленному Бюро судебных экспертиз «Эксперт» заключению ... от ... следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 4 601 000 рублей (том 2 л.д. 103-114).

В ходе судебного заседания возражения по рыночной стоимости вышеуказанного заложенного имущества от стороны истца и ответчика ФИО1 не представлены.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 4 140 900 рублей (из расчета: 4 601 000 руб. х 90%).

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде, также в обоснование заявленных требований, не состоятельны, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, а потому не могут быть приняты судом во внимание и послужить основанием для принятия по делу иного решения.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 160 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно в размере 3 109 501 (Три миллиона сто девять пятьсот один) рубль 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 455 000 (Два миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 652 319 (Шестьсот пятьдесят две тысячи триста девятнадцать) рублей 05 копеек, неустойку в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 160 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, с кадастровым номером 16:52:050306:4660, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 140 900 (Четыре миллиона сто сорок тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение

изготовлено ....