Решение № 2-140/2018 2-3998/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних – ФИО3 и ФИО4, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя БАНКА ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650123,03 руб., из которых: 1605164,12 руб. – задолженность по основному долгу; 40479,10 руб. – начисленные проценты за пользование займом; 3723,71 руб. – пени по процентам; 756,10 руб. – пени по основному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1432800 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22450,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО6 был заключен договор займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1680000 рублей на срок 288 месяцев, с взиманием за пользование займом 12,3% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме. Согласно п.1.3. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>78, принадлежащая на праве общей долевой собственности по ? доле в праве: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, стоимостью 2420000 рублей, в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем которой в настоящее время является истец. С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий закладной и кредитного договора заемщики перестали в полном размере и в срок выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о погашении имеющейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1650123,03 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1432800 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22450,62 руб. были удовлетворены в полном объеме.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО5 вышеуказанное заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по данному гражданскому делу возобновлено.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» правопреемником АО «ДОМ.РФ».

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО1, действующий на основании доверенности, указал, что поддерживает исковые требования только в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 22450,62 руб., разрешение остальной части требований истца оставил на усмотрение суда, поскольку ответчиками было произведено погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Пояснил, что согласно представленному расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа и начисленных на основной долг процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками отсутствовала.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних – ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, своевременно направленные по месту их регистрации извещение о дате и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев требования истца, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО6 был заключен договор займа №, согласно которому последним был предоставлен займ в размере 1680000 рублей, на срок – 288 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка по займу составила 12,3% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

Согласно п. 1.1.4 договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 17347 руб.

В соответствии с п.1.2 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность, по 1/4 доле в праве каждому, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью 50,4 кв.м., расположенного на втором этаже девятиэтажного панельного жилого дома, стоимостью 2420000 рублей, условный №.Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

Заем был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет №.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав займ в размере 1680000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ныне АО «ДОМ.РФ»), в связи с чем между Обществом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об изменении содержания закладной.

В силу п. 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки. Заемщик обязуется досрочно вернуть заём, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1. договора (п. 4.1.9 договора).

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчиков имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга по договору займа и начисленных процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности в размере 1651825,63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в обозначенный срок исполнено не было.

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по договору займа и образования задолженности по договору займа, истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 1432800 рублей.

Права Банка удостоверены закладной. На момент подписания договора стоимость недвижимого имущества составляет 2420000 рублей.

Денежная оценка предмета залога составляет 1791000 рублей на основании отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанный отчет, истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, равной 80% рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 1432800 рублей.

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с представленной стороной истца оценкой предмета залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ответчиком ФИО5 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой судом было поручено экспертам АНО «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1974000 руб.

Однако, как следует из представленного представителем истца расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по основному долгу составляет: 1570909,33 руб., просроченный основной долг отсутствует; задолженность по процентам составляет 7413,51 руб., просроченные проценты на плановый основной долг отсутствуют.

Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на момент рассмотрения дела по существу отсутствует, внесение платежей производится в соответствии с графиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения исковых требований истца, задолженность по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга по договору займа и начисленных на сумму основного долга процентов за пользование займом отсутствует, срок действия договора составляет 288 месяцев и на момент рассмотрения дела в суде он не истек, а внесение стороной ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа (вхождение в график) свидетельствует о том, что ответчики фактически не отказываются от исполнения своих обязательств по договору, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650123,03 руб., из которых: 1605164,12 руб. – задолженность по основному долгу; 40479,10 руб. – начисленные проценты за пользование займом; 3723,71 руб. – пени по процентам; 756,10 руб. – пени по основному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1432800 руб. следует отказать.

Однако, поскольку образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств задолженность (по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, была погашена ответчиками только после предъявления банком в суд иска, с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22450,62 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных Акционерным обществом «ДОМ.РФ» исковых требований к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних – ФИО3 и ФИО4, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1605164 (один миллион шестьсот пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 12 копеек – по основному долгу; 40479 (сорок тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 10 копеек – по начисленным процентам за пользование займом; 3723 (три тысячи семьсот двадцать три) рубля 71 копейка – по пени по процентам; 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек – по пени по основному долгу; обращении взыскания на квартиру под № в <адрес> Республики, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1432800 (один миллион четыреста тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22450 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2018 года.

Судья С.Н. Тигина