Решение № 2-59/2019 2-59/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-59/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанка России в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанка России в лице филиала Самарского отделения № обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец свои требования, мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 295000 рублей под 21,6 % годовых со сроком возврата 60 месяцев.

В соответствии с Договором, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик не своевременно осуществляет выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 501144,44 рубля, из которых: 231351,78 рублей – просроченные проценты; 240281,28 рублей – просроченный основной долг; 14297,70 рублей –неустойка за просроченный основной долг; 15213,68 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501144,44 рубля а также возврат государственной пошлины в размере 8211,44 рубля.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно была уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд определил о заочном рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 295000 рублей под 21,6 % годовых со сроком возврата 60 месяцев.

В соответствии с Договором, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик не своевременно осуществляет выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 501144,44 рубля, из которых: 231351,78 рублей – просроченные проценты; 240281,28 рублей – просроченный основной долг; 14297,70 рублей –неустойка за просроченный основной долг; 15213,68 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка России и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 295 000, под 21,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Поэтому суд не находит оснований для уменьшения суммы долга по взятым ответчиком кредитным обязательствам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчикам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 8211,44 рубля, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района <адрес>, государственная пошлина за исковые требование неимущественного характера, в размере, предусмотренной требованиями статьи 333.19 п. 1 п.п. 3 Налогового кодекса РФ.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанк России.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанка России в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 501 144 (пятьсот одна тысяча сто сорок четыре) рубля 44 копейки, из которых: 231351,78 рублей – просроченные проценты; 240281,28 рублей – просроченный основной долг; 14297,70 рублей –неустойка за просроченный основной долг; 15213,68 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка России возврат госпошлины в размере 8 211 (восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть.

е тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд, <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Н. Садретдинов