Решение № 2-2339/2025 2-2339/2025~М-171/2025 М-171/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-2339/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000243-51 Дело № 2-2339/2025 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора уступки прав (требований) [Номер] от 24.07.2023 года между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа [Номер] от ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами перечня уступаемых прав требования по форме приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 24.07.2023 года.

09.12.2022 года ФИО1, с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу: [Адрес] заполнила форму заявление – анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления – анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, график платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством смс сообщения на номер мобильного телефона [Номер], указанный в заявлении – анкете. Согласия с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, 09.12.2022 года между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа [Номер], подписанный простой электронной подписью.

Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами.

09.12.2022 по договору, заключенными между цедентом и ответчиком, последний получил сумму займа в размере 55000 рублей путем перевожда ответчику денежной суммы на банковскую карту[Номер]. Сумма займа была предоставлена ответчику на условиях: годовая процентная ставка – 93257,500%, срок пользования займом сто восемьдесят дней.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа составила 137500 рублей. В счет исполнения договорных обязательств должник денежную сумму не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода 08.11.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 29.05.2024 года судебный приказ был отменен.

Ответчик по настоящего времени свои обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

На момент подготовки искового заявления за ответчиком имеется задолженность в размере 137500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 55000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 82500 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект»: сумма задолженности по основному долгу в размере 55000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 82500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5125 рублей.

Представитель ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 и 3 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в статье 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2022 года ФИО1, с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу: [Адрес] заполнила форму заявление – анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления – анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, график платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством смс сообщения на номер мобильного телефона [Номер], указанный в заявлении – анкете. Согласия с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, 09.12.2022 года между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа [Номер], подписанный простой электронной подписью.

Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами.

09.12.2022 по договору, заключенными между цедентом и ответчиком, последний получил сумму займа в размере 55000 рублей путем перевожда ответчику денежной суммы на банковскую карту[Номер]. Сумма займа была предоставлена ответчику на условиях: годовая процентная ставка – 93257,500%, срок пользования займом сто восемьдесят дней.

Установлено, что на основании договора уступки прав (требований) [Номер] от 24.07.2023 года между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа [Номер] от ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами перечня уступаемых прав требования по форме приложения [Номер] к договору уступки прав (требований) от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 2ст. 382 ГК РФ,для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Доказательств того, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода нижегородской области 08.11.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 29.05.2024 года судебный приказ был отменен.

Ответчик ФИО1 по настоящего времени свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 137 500 рублей (55 000 рублей основной долг, 82 500 рублей проценты), которые уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ не подлежат.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, в судебное заседание ответчик не явилась, своего расчета не представила.

Таким образом, поскольку просрочка платежа имеет место быть, обратного не представлено, требование банка о взыскании задолженности в размере 137 500 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 125 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) сумму задолженности по договору займа: сумму основного долга в размере 55000 рублей, сумму по уплате процентов за пользование займом в размере 82500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Ляпин

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.