Решение № 2-733/2025 2-733/2025~М-657/2025 М-657/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-733/2025

дело № 2-733/2025

(УИД 25RS0015-01-2025-001171-63)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 08 сентября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональна Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ», обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что <дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> между первоначальным кредитором и ООО «Фениск» требования данного долга перешло в ООО «Феникс» в соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Феникс» и <...>, дополнительным соглашением № от <дата> право требования данного долга перешло к <...>

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата> между <...> и истцом, право требования данного долга перешло истцу

<дата> произошла смена наименования Истца, с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату обращения в суд задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> составляет 92 750,22 рублей, из которых: задолженность на дату уступки – 74798,81 руб., задолженность по процентам на дату уступки – 17951,41 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 92 750,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, в соответствии с. ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, руководствуется ст. ст. 309, 310, 819, 450 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и исходит из обоснованности заявленных истцом требований, правильности представленного банком расчета задолженности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ФИО1 банком была выдана банковская карта с лимитом 40 000 рублей под 35% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней. Заемщик собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию и обязалась их исполнять.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Согласно справке ФИО1 получила банковскую карту №.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата> право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу.

На дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу за период с <дата> по <дата> составляет 92 750,22 рублей, из которых: задолженность на дату уступки – 74798,81 руб., задолженность по процентам на дату уступки – 17951,41 руб. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Суд, проверив расчет представленный истцом, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона. Условий нарушающих права ответчика заключенный сторонами договор - не содержит.

<дата> Мировой судья судебного участка. Ns 39 судебного района г. Дальнегорска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № № от <дата> в сумме 92750,22 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1491,25 рублей, который <дата> был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчик не представила, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

Сумма 92 750,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. подтверждены платежным поручением № от <дата> и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональна Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1(паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональна Служба Взыскания» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 92750,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего к взысканию – 96 750 (Девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено: <дата>)