Решение № 2А-1555/2021 2А-1555/2021~М-1419/2021 М-1419/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1555/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шейко Т.М..

при секретаре судебного заседания Павловой Е.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1555/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления представитель административного истца указал, что 03.06.2020 в Усть-Илимский РОСП УФССП России Иркутской области предъявлен исполнительный документ № 2-1091/2020, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.06.2020 возбуждено исполнительное производство №88960/20/38035-ИП. Незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что им не предпринимаются меры принудительного исполнения Денежные средства не поступали. Проверка имущественного положения должника не проводилась, семейное положение должника не установлено, не вынесено постановление о временном ограничении, о приводе должника. Соответствующий акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся. Тем самым нарушаются права взыскателя. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1,, в срок с 19.06.2020 по 16.05.2021, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить в адрес административного истца постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме произведены все исполнительские действия, предусмотренные законом.

Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещены. Причина неявки суду не известна.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО3, принимая во внимание позицию административного истца, изложенную письменно, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 88960/20/38035-ИП в подлиннике, и оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 68, 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7,8 статьи 219 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Проверяя срок обращения административного истца с требованиями о признании бездействия незаконным, судом не установлено нарушений срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела из исследованного исполнительного производства судом установлено, что 03.06.2020 в Усть-Илимский РОСП УФССП России по Иркутской области предъявлен исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу № 2-1091/2020 выданный мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО МК «ОТП Финанс».

Судебным приставом исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 19.06.2020 возбуждено исполнительное производство №88960/20/38035-ИП.

В этот же день, 19.06.2020 были сформированы запросы в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» в целях проверки адреса регистрации должника, в ЗАГС в целях проверки наличия актов гражданского состояния, в ГИБДД, ГИМС, финансовые учреждения, пенсионный и налоговый органы, с целью установления имущественного положения должника.

В последующем, судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения об имущественном положении должника, сведения об отчислениях, сведения о наличии счетов и денежных средств, находящихся на счетах, сведения о номере телефона должника.

В целях проверки места жительства (нахождения) должника либо его имущества 06.07.2021, 13.07.2021 судебным приставом исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. В ходе проверки застать должника и проверить имущественное положение не представилось возможным в связи с тем, что дверь по указанному адресу не открыли, опрос соседей о лицах проживающих по указанному адресу результата не дал, должнику оставлено извещение о явке на приём, о чем составлены соответствующие акты.

Из представленных ответов следует, что должник не имеет на праве собственности движимого и недвижимого имущества, отчисления за него как за работника в пенсионный орган не производятся.

Наличие банковских счетов должника судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОССП УФССП России по Иркутской области не установлено.

Согласно ответа ЗАГС - сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно поступивших ответов регистрирующих органов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону можно обратить взыскание.

Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрированы какие либо транспортные средства.

Согласно ответа Росреестра, у должника отсутствуют принадлежащие должнику права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно ответа ПФР должник работает в ООО СИБИРЬ. 13.08.2020 года вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 21.06.2021 года данное постановление возвращено в связи с увольнением должника с 16.04.2021 года. Размер удержаний составил 91299,74 рублей. Остаток долга по исполнительному документу 30755,58 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства 26.03.2021 в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применены меры принудительного исполнения в части наложения ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

04.08.2020 в адрес Усть-Илимского РОСП поступило заявление (ходотайство) взыскателя о предоставлении краткой справки о ходе исполнительного производства, направление по месту получения дохода, а так же о наложении ограничения на право выезда за пределы РФ. Ответ на данное ходатайство с приложением вынесенных процессуальных документов направлен взыскателю 13.08.2021 года по средствам электронной почты по адресу: DSIP@otpbank.ru.

Согласно ответа ГУ МВД России должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника в пользу взыскателя удержано денежных средств в размере 90467,77 рублей.

На основании изложенного, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области в период с 09.04.2020 до настоящего времени неоднократно запрашивалась вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не установлено имущественное положение супруга должника суд во внимание не принимает, поскольку супруг у должника отсутствует.

Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований для установления незаконности бездействия не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «ОТП Финанс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 21.07.2021.